Дело № 2-1203/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Шатура, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1 к администрации городского округа Шатура Московской области о признании незаконными действий администрации по размещению информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, расположенного в Московской области, Шатурском районе, южнее земельного участка с №, без указания в описании местоположения предоставляемого земельного участка названия населенного пункта, в границах которого он находится, на администрацию возложена обязанность повторно начать процедуру предоставления в аренду указанного земельного участка.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не был представлен договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, указанное было установлено из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований закона, факт чего установлен вступившим в законную силу решением суда, просит признать договор аренды ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после повторного опубликования объявления о предоставлении в аренду земельного участка, ФИО1 направил заявление о своем намерении претендовать на получение в аренду указанного земельного участка, в связи с чем действующий в настоящий момент договор аренды земельного участка, в отношении которого должна повторно проводиться процедура предоставления в аренду, нарушает права и законные интересы истца. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор аренды был заключен и сдан на регистрацию до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, соответствует требованиям закона. Повторное опубликование объявления о предоставлении земельного участка в аренду имело целью исключительно исполнение решения суда об этом, рассмотрение заявлений претендентов на земельный участок не предполагается, т.к. участок уже обременен правами ФИО2, не является свободным и не может быть предоставлен кому-либо другому. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Шатура Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № "А" (л.д. 32).

Предметом указанного договора является предоставление арендодателем (администрацией) арендатору (ФИО2) в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, с №, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, район Шатурский, южнее земельного участка с №, из земель категории - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "для ведения личного подсобного хозяйства".

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывалось судом выше, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. 

В силу ст. 39.18 ЗК Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шатурского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации городского округа Шатура Московской области по размещению информации о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 1900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, расположенного в Московской области, Шатурском районе, южнее земельного участка с №, без указания в описании местоположения предоставляемого земельного участка названия населенного пункта, в границах которого он находится, признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно начать процедуру предоставления в аренду указанного земельного участка, опубликовать соответствующее объявление с предоставлением 30-дневного срока для подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Судом сделан вывод, что решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду произведено без учета требований закона, устанавливающих обязательное опубликование информации о намерении предоставить в аренду земельного участка для обеспечения реализации прав всех лиц, желающих приобрести земельные участки.

Публикация выполнена без соблюдения требований подп. 5 п. 2 ст. 39.18 ЗК Российской Федерации, создаёт приоритет предоставления земельного участка конкретному лицу, нарушает права граждан на получение информации о предоставляемых земельных участках и на обращение за предоставлением земельных участков, что недопустимо.

Доводы представителя ответчика, что нарушение процедуры информирования граждан о намерении предоставить в аренду земельный участок не свидетельствует о незаконности заключенного в последствии договора аренды земельного участка, в отношении которого имела место несоответствующая закону публикация, являются необоснованными.

Как указывалось судом выше, публикация о намерении является первой стадией процедуры предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, выполнение ее с нарушением закона свидетельствует и о не соответствии закону всех последующих стадий указанного процесса предоставления в аренду земельного участка, с том числе и непосредственно заключения договора аренды.

Таким образом, доводы истца, что договор аренды между ответчиками заключен в нарушением закона является обоснованными.

В связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Шатура Московской области в газете «Ленинская Шатура» от ДД.ММ.ГГГГ повторно опубликовано информационное сообщение о намерении предоставить в аренду земельный участок площадью 1900 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, южнее земельного участка с №, для цели «ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта», с предоставлением 30-дневного срока для подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе (л.д. 63).

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка (л.д. 72, 73), что свидетельствует о наличии у истца законного интереса в отношении переданного администрацией городского округа Шатура в аренду ФИО2 земельного участка, а указанный договор, соответственно, нарушает его права. 

При таких обстоятельствах, иск о признании сделки ничтожной подлежит удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков (в равных долях) в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Шатура Московской области и ФИО2 в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, южнее земельного участка №

Применить последствия недействительности сделки – прекратить право ФИО2 аренды земельного участка №, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, южнее земельного участка с №.

Взыскать с администрации городского округа Шатура Московской области, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова