АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл 21 мая 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сат Л.Б. и Омзаар О.С.,

при секретаре Селик С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Монгуша С.А. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, **

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет с возложением предусмотренных законом обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного ФИО1, защитника Монгуша Ч.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Монгуш С.А., не оспаривая виновность осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличавшего других соучастников по делу, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, назначение ФИО1 условного осуждения не может быть признано справедливым, поскольку данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств не могут свидетельствовать о возможности его исправления без изоляции от общества. Так ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны быть учтены не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, исключив указание о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

В письменном возражении осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления, просит оставить его без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ст. 389.16. УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Вместе с тем, данные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»). 

Вместе с тем, принимая решение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции положил в основу приговора показания свидетелей С., Д., Д., У., О., А., М., Д., а также протокол осмотра места происшествия (т.2,л.д. 116-120), которые, как следует из протоколов судебных заседаний, фактически не были исследованы в ходе судебного следствия. 

Таким образом, вопреки требованиям ст.240 УПК РФ в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.

В то же время, согласно протоколу судебного заседания судом исследовались протоколы допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 мая 2022 года и 7 июля 2022 года (т.2,л.д.184-186; т.3, л.д.125-128); проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (т.2,л.д.201-213); очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ц. (т.2,л.д.220-229); допросов свидетелей Г. (т.2,л.д.22-24), Ф. (т.3,л.д.20-22), Н. (т.3,л.д.89-91); осмотра автомобиля марки ** (т.2,л.л.9-14); осмотра предметов - наркотического средства гашиш, срезов ногтевых пластин, фрагментов ватных тампонов, дактилоскопической карты ФИО1, мобильных телефонов марки **, CD-R дисков, конвертов со следами пальцев рук, денежных средств размере 47000 рублей (т.2,л.д.146-165); выемки и осмотра автомобиля марки ** (т.2,л.д.27-32); осмотра места происшествия – квартиры ** (т.2,л.д.138-142), жилого дома ** (т.2,л.д.233-244), участка местности на расстоянии около 400 м. в юго-восточном направлении от дома ** (т.3,л.д.40-44), участка местности на расстоянии около 1 км в западном направлении от ** Улуг-Хемского района Республики Тыва (т.3,л.л.57-61), поля на расстоянии около 2-х км в восточном направлении от чабанской стоянки ** Улуг-Хемского района Республики Тыва (т.3,л.д.66-70), участка местности, расположенного на расстоянии около 12 км в западном направлении от ** Улуг-Хемского района Републики Тыва (т.3,л.д.79-83); акт медицинского освидетельствования ФИО1 (т.1,л.д.143); копия акта вручения муляжа (т.1,л.д55-60). 

Однако оценка указанным доказательствам, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, судом не дана, в приговоре сведения о них отсутствуют. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что в деле имеются протоколы судебных заседаний от 7 и 27 сентября 2022 года на бумажном носителе и отсутствуют аудиопротоколы, что исключает суду апелляционной инстанции возможность проверить протоколы судебных заседаний на соответствие их аудиозаписям в части проверки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу приговора. 

В соответствии со стст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного приговора, путем лишения сторон всесторонне реализовать их процессуальные права, что влечет отмену приговора.

В соответствии со ст. 389.23. УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

ФИО1 в период времени с 26 августа 2021 года по 5 сентября 2021 года, находясь на поле, **, умышленно, с целью последующего сбыта незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство - гашиш в виде 119 фрагментов прямоугольной формы, общей массой 298,93 грамма, что относится к крупному размеру, и, упаковав в сверток из полимерного материала, незаконно хранил на том же поле в небольшой яме до 19 часов 5 сентября 2021 года. 

Продолжая свои преступные действия, около 19 часов 5 сентября 2021 года ФИО1, забрав из вышеуказанного места наркотическое средство на лошади **, а затем на своем автомобиле **, незаконно перевез до дома **, где перепрятал наркотическое средство гашиш в виде 119 фрагментов прямоугольной формы, общей массой 298,93 грамма под проёмом бетонной плиты в небольшой яме и продолжил незаконно хранить в период времени примерно с 22 часов 5 сентября 2021 года до 15 часов 11 марта 2022 года.

Далее ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, предварительно созвонившись с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, планировавшим приобрести у ФИО1 наркотическое средство - гашиш в крупном размере и, договорившись с ним о встрече **, 11 марта 2022 года около 15 часов, забрал незаконно хранившееся им под бетонной плитой наркотическое средство, поместил его в отсек ** и выехал **.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12 марта 2022 года в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут на стационарном посту ** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле ** наркотическое средство - гашиш в виде 119 фрагментов прямоугольной формы общей массой 298,93 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Республике Тыва.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в августе 2021 года около 15-16 часов, когда он находился в автомобиле, **, к нему подошел неизвестный мужчина, который представился Ц.. Узнав, что он из Тувы, Ц. предложил ему привезти за денежное вознаграждение наркотическое средство гашиш, на что он не дал ему свое согласие, тем не менее, обменялись номерами телефонов. После этого Ц. периодически звонил и просил его привезти и продать наркотическое средство. В конце августа 2021 года он решил подзаработать денег, собрав гашиш в поле возле своей чабанской стоянки и продать его Ц. С этой целью на чабанской стоянке, расположенной в местечке ** в период с 27 августа по 7 сентября 2021 года с 5 часов утра до 23 часов вечера известным ему способом он приобрел гашиш в виде небольших пластин прямоугольной формы в количестве 119-120 фрагментов, которые, поместив в полимерный пакет, закапывал в небольшую яму. Затем, выкопав наркотическое средство, на следующий день он выехал домой **. По пути, заехав на автодром **, спрятал пакет в небольшой яме. 7 марта 2022 года в обеденное время ему позвонил Ц. и сообщил, что у него имеются денежные средства, тем самым намекнув ему, чтобы он привез наркотики, на что он согласился. 11 марта 2022 года он забрал спрятанное им ранее на автодроме наркотическое средство и, поместив его в отсек ** своего автомобиля **, вечером выехал со своим знакомым С. и женой Г. в **. Ночью 12 марта 2022 года его автомобиль на посту ** остановили сотрудники ДПС, где обнаружили наркотическое средство, которое он хотел сбыть Ц. 

Дополнительными показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым умысел на незаконное приобретение и сбыт гашиша Ц. у него возник 25 августа 2021 года. Прибыв на чабанскую стоянку, на следующий день утром он отправился пасти скот, и в поле, в местечке **, на расстоянии примерно 12 км в западном направлении от ** он незаконно приобрел 119 фрагментов гашиша, на что ушло несколько дней. Хранил гашиш в том же поле, закопав в небольшую яму в овраге. 5 сентября 2021 года он забрал из указанного места гашиш, и верхом на лошади поехал до **, где, не доезжая до села, спрятал его в кустах у реки. Через некоторое время забрал гашиш, и на автомобиле ** выехал **. Затем, заехав на автодром **, спрятал гашиш в небольшой яме. 11 марта 2022 года около 15 часов, забрав наркотическое средство, он поместил его в отсек ** автомобиля ** и уехал. 12 марта 2022 года после допроса в качестве подозреваемого он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по задержанию Ц. , в ходе которого он передал муляж наркотического средства Ц. , получив от него 47000 рублей. Он действительно приобрел, хранил и перевозил с целью сбыта наркотическое средство – гашиш. 

Протоколами проверки показаний на месте от 20 апреля 2022 года и 25 мая 2022 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которых ФИО1, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал квартиру по адресу: **, где у него возник умысел на незаконный оборот наркотического средства; находясь на поле в местечке ** на расстоянии примерно 12 км в западном направлении от **, указал место, где незаконно приобретал наркотическое средство – гашиш, на том же поле показал место незаконного хранения наркотического хранения - небольшую яму; указал место, где незаконно хранил наркотическое средство - гашиш в период времени с 5 марта 2021 года до 1 марта 2022 года вблизи автодрома **, которое находится на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 м в юго-восточном направлении от дома **. Находясь на стационарном посту ДПС **, ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии около 17 км в западном направлении от **, где 12 марта 2022 года около 00-01 часа его автомобиль марки ** был остановлен и в гаражном помещении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» было изъято спрятанное им наркотическое средство; далее, находясь на парковке **, обвиняемый ФИО1 показал место, где он в августе 2021 года встречался со свидетелем Ц. ;

Свидетель В. в суде показал о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В результате проверочных мероприятий стало известно, что 11 марта 2022 года ФИО1 планирует на автомобиле ** выехать в **. На основании оперативной информации были организованы мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности ФИО1 12 марта 2022 года ночью на стационарном посту **, при содействии сотрудников ДПС был остановлен автомобиль, на котором передвигался ФИО1 В ходе обследования автомобиля в отсеке ** был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что там находится около 120 фрагментов гашиша, которые он собирался сбыть в ** лицу по имени Ц.. В последующем при участии ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Контролируемая поставка» в отношении Ц. 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий на стационарном посту **, где около 00-01 часа 12 марта 2022 года досматривали автомобиль **, которым управлял мужчина, как позже выяснилось, звали ФИО1 В ходе обследования автомобиля ** был обнаружен и изъят полимерный сверток. ФИО1 пояснил, что в свертке находится гашиш в количестве около 120 фрагментов, который он собирался сбыть ** некому Ц.. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Р.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 марта 2022 года к нему приехал ФИО1 со своей женой Г. и попросил съездить с ним в **, чтобы купить запчасти для грузового автомобиля, на что он согласился. После, когда он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 подошел со стороны пассажирской двери и попросил его отодвинуть кресло назад, затем открыл ** автомобиля и начал подправлять что-то. В свете фонарика от сотового телефона он увидел какой-то свёрток, который лежал рядом с проемом **. Когда он спросил, что находится в свёртке, ФИО1 ответил, что свёрток нужен чтобы во время движения автомобиля вещи в бардачке не шумели. 11 марта 2022 года около 23 часов они вместе на автомобиле ** выехали **. Ночью на посту ** сотрудники ДПС остановили их автомобиль и произвели обследование автомобиля, в ходе которого был изъят сверток. ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - гашиш, который он намеревался сбыть в ** лицу по имени Ц.. 

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 12 марта 2022 года около 22 часов они вместе с Н. в качестве представителей общественности принимали участие в следственном действии по вручению муляжа наркотического средства ФИО1 для использования при производстве оперативного мероприятия. В сверток из полимерного материала с фрагментами материалов пластичной формы сотрудник вложил отрезок бумаги с оттиском печати и рукописной записью «муляж», затем обмотав пищевой полимерной пленкой, вручил его ФИО1, и тот положил его в карман, о чем был составлен акт вручения муляжа наркотического средства. 

Показаниями свидетеля З., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что 14 марта 2022 года в домофон позвонил ФИО1 и попросил его выйти. При их встрече ФИО1 сообщил ему, что у него есть «хорошая наркота» и передал ему свёрток. Положив свёрток под детское кресло, которое находилось на крыльце дома, он проследовал к своему автомобилю, и, достав 50000 рублей, передал их ФИО1, сообщив, что оставшуюся сумму за гашиш отдаст через 2 дня. Заметив, как ФИО1, получив деньги, начал нервничать, он схватил свёрток с наркотическим средством и кинул его в сторону соседнего участка. 

Из дополнительных показаний свидетеля Ц. следует, что 14 марта 2022 года около 17 часов к нему домой приехал ФИО1, где в ходе разговора передал ему свёрток с гашишем, позже узнал, что это был муляж. Взяв сверток, он проследовал к своему автомобилю, и, забрав 47000 рублей, передал их ФИО1 Когда он спросил у ФИО1 будет ли он забирать ранее оставленный гашиш, тот с испуганным видом побежал к калитке. Тогда, заподозрив, он перебросил свёрток на соседний участок. На аудиозаписи как «М1» обозначен его голос, а как «М2» обозначен голос ФИО1. В указанном разговоре они общаются на тему приезда ФИО1, он просит его приехать, забрать раннее переданные ему наркотики и получить остаток денежных средств, которые он ему должен с февраля 2022 года на сумму около 40- 45000 рублей. 14 марта 2022 года он получил у ФИО1 сверток с муляжом наркотиков спонтанно, посчитав, что если человек привез гашиш издалека, то почему бы их не забрать и употребить, поэтому и получил муляж гашиша. На записи ** также обозначены они с ФИО1, в разговоре он у него снова уточняет, не собирается ли он к нему приехать. 

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ц. , в ходе которой свидетель Ц. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО1 частично не согласился с показаниями свидетеля Ц. , указав, что не передавал ему в феврале 2022 года гашиш. После того, как они познакомились с Ц. , и обменялись абонентскими номерами, последний начал постоянно ему звонить на телефон, просил привезти наркотическое средство гашиш. Кроме того ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от 12 марта 2022 года, данные им в качестве обвиняемого от 23 марта, 18 апреля 2022 года, свидетель Ц. не подтвердил данные показания. Обвиняемый ФИО1 также не подтвердил в части показания свидетеля Ц. , пояснив, что он не был у него дома в феврале 2022 года. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 марта 2022 года, в ходе которого в автомобиле ** в отсеке ** обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета Водитель автомобиля ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится гашиш в количестве около 120 фрагментов, который он собирался сбыть в ** лицу по имени Ц.; 

- копией акта вручения муляжа наркотического средства от 12 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 вручен муляж наркотического средства в виде одного свертка, обмотанного пищевой пленкой, из фрагментов прямоугольной формы с отрезком бумаги с надписью «муляж»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2022 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- протоколом обыска от 14 марта 2022 года по месту жительства свидетеля Ц. , расположенного по адресу: **, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный сверток с муляжом наркотического средства; мобильный телефон **; рулоны марлевого бинта с пробой вещества с поверхности правой и левой руки Ц. ; образец рулона бинта, применявшегося для отбора проб вещества у Ц. ; марлевый бинт, применявшийся для отбора проб вещества;

- справкой-меморандумом от 16 марта 2022 года по стенограммам телефонных переговоров между ФИО1 и Ц. , из содержания стенограммы от 9 марта 2022 года следует, что в ходе телефонных переговоров Ц. спрашивает у ФИО1 когда он собирается к нему приехать; из содержания стенограммы от 14 марта 2022 года следует, что Ц. уточняет у ФИО1 о его местонахождении, едет ли он к нему;

- протоколом осмотра автомобиля ** от 23 марта 2022 года, где в отсеке ** имеется свободное пространство с креплением;

- протоколом выемки от 23 марта 2022 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 47 000 рублей, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка»;

- протоколами выемки и осмотра от 24 марта 2022 года, в ходе которого у свидетеля Г. изъят и осмотрен автомобиль **;

- ответом на запрос от ПАО «Мегафон» от 30 марта 2022 года, из которого следует, что абонентский номер 7923ХХХ ХХ99 за период с 30 марта 2019 года по 22 марта 2022 года принадлежит ФИО1; 

- заключением экспертизы от 6 апреля 2022 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество темного цвета является наркотическим средством гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 298,93 грамма;

- протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года и 7 июня 2022 года, согласно которым осмотрен участок местности в местечке **, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – гашиш;

- протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года и 7 июня 2022 года - участка местности на расстоянии около 1 км ** в западном направлении, где обвиняемый ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – гашиш;

- протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года и 7 июня 2022 года - участка местности, расположенного на расстоянии около 400 м **, где в яме с твердо-бытовыми отходами под железобетонной плитой в углу обвиняемый ФИО1 хранил наркотическое средство - гашиш;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2022 года - участка местности на расстоянии около 2 км **, где свидетель У. показал на гнедую лошадь ** и пояснил, что верхом на этой лошади ФИО1 ездил в августе 2021 года;

- протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2022 года - кв. **;

- ответами на запрос от ПАО «Мегафон» от 18 и 19 апреля 2022 года о направлении детализации по соединениям по номеру 7923ХХХ ХХ99 на носителе информации за период с 25 августа по 9 сентября 2021 года, с 7 марта по 7 марта 2022 года, с 11 марта по 11 марта 2022 года; 

- ответом на запрос от ПАО «МТС» от 20 апреля 2022 года, из которого следует, что абонентский номер 7983ХХХ ХХ82 принадлежит Д., с приложенным CD-R диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***> ХХХ ХХ82 за периоды с 25 августа по 9 сентября 2021 года, с 7 марта по 11 марта 2022 года, с 11 марта по 11 марта 2022 года; 

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2022 года, согласно которому объектами осмотра являются: наркотическое средство - гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 298,93 гр.; срезы ногтевых пластин; 2 фрагмента ватных тампонов, пропитанных веществом серого цвета; дактилоскопическая карта ФИО1; мобильный телефон марки **; мобильный телефон марки **, при осмотре журнала вызовов обнаружен один входящий звонок с абонентского номера 8906ХХХ ХХ29, совершенный 14 февраля 2022 года в 15 часов 05 минут общей продолжительностью 0 минут 27 секунд; CD-R диск с регистрационным №/CD-R от 18 марта 2022 года, с файлом ** в ходе осмотра и прослушивания которого обнаружен разговор двух мужчин, обозначенных следователем как «М1» (Ц. ) и «М2» (ФИО1); 2 светлые дактилопленки; множество полимерных пленок с наслоением вещества темно-зеленого цвета; денежные средства в размере 47 000 рублей, изъятые у обвиняемого ФИО2 в ходе выемки; CD-R диск с регистрационным № от 27 апреля 2022 года с детализацией телефонных соединений абонентского номера 7983ХХХ ХХ82 и его местонахождением, которым пользовался ФИО1 за период 25, 28, 29, 31 августа 2021 года, 1, 4, 5 сентября 2021 года, 11 марта 2022 года; CD-R диск с надписью «Приложение к исх. **» с детализацией абонентского номера 8923ХХХ ХХ99 и его местонахождением за период 25, 29, 31 августа, 5, 6 сентября 2021 года, 11 марта 2022 года;

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2022 года, согласно которому осмотрены: бумажные конверты с рулоном марлевого бинта с пробой вещества с поверхности полимерного свертка, изъятого в ходе обыска квартиры Ц. ; рулоны марлевого бинта с пробой вещества с поверхности правой и левой руки Ц. ; образец рулона для отбора проб вещества у Ц. ; сверток, обмотанный полимерной пленкой с пластичным материалом прямоугольной формы с фрагментом бумаги с надписью «муляж»; мобильный телефон марки **;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года – дома **;

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2022 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон **, в котором имеются абонентские номера, сохраненные под именами «ФИО1 8923ХХХ ХХ99», «Диан 8923ХХХ ХХ19», осмотром установлено восемь соединений с абонентским номером «ФИО1 8923ХХХ ХХ99», датированные 1, 2 января 2019 года, обнаружено одно СМС - сообщение от 14 февраля 2022 года от абонентского номера «ФИО1 8923ХХХ ХХ99» с текстом следующего содержания: «Здорово сможешь на дорогу домой на карту 10ку»; 

- ответом на запрос от ПАО «Мегафон» от 2 июня 2022 года о том, что в распечатках детализации телефонных соединений и на электронных носителях указывается Красноярское время (МСК+4);

- заключением экспертизы от 17 мая 2022 года, согласно выводам которой, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в настоящее время он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается

Оценивая показания свидетелей Ц. , С., Ф., Н., В., Р., П., а также показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судебная коллегия приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, а также подтверждаются другими доказательствами. Из материалов дела видно, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из указанных свидетелей в исходе дела судебной коллегий не установлено, как не установлено и оснований для оговора осужденного ФИО1 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оснований не доверять проведенным по делу судебным экспертизам, судебная коллегия не находит, поскольку выводы экспертов мотивированы, обоснованы и научно аргументированы, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. 

При этом об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш общей массой 298,93 граммов, свидетельствует характер действий ФИО1, который незаконно приобрел наркотическое средство и из образовавшейся массы сформировал удобные для сбыта 119 фрагментов прямоугольной формы, перевозил и хранил с целью их последующего незаконного сбыта, его передвижение на автомобиле **, наличие в данном автомобиле свертка с наркотическим средством – гашиш, который был обнаружен и изъят в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Республике Тыва. 

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере подтверждается заключением судебно-химической экспертизы, установившей вид изъятого наркотического средства - гашиш и его общий вес – 298,93 граммов, составляющий крупный размер. 

Таким образом, судебная коллегия квалифицирует действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

При назначении осужденному наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как усматривается из материалов дела, объяснение ФИО1, данное при его опросе 12 марта 2022 года до возбуждения уголовного дела (т.1,л.д.30-32), в котором он указывал об обстоятельствах незаконного приобретения, перевозки, хранения и покушения на сбыт наркотического средства не было оформлено протоколом явки с повинной. 

В связи с чем, судебная коллегия расценивает протокол опроса ФИО1 как явку с повинной и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия признает наличие на его иждивении ** детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний и изобличению других соучастников преступления.

Также, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, участие в волонтерской деятельности, наличие благодарностей, ходатайства о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судебной коллегией не установлено. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом данные о личности ФИО1, приведенная судом совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, не может существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, и обстоятельства его совершения, основываясь на принципах справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, судебная коллегия полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая то, что ФИО1 совершил покушение на преступление, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 судебная коллегия определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение семьи ФИО1, наличие на его иждивении ** детей, судебная коллегия полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу, возместить частично за счет средств федерального бюджета и частично освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

С вещественных доказательств по делу: транспортных средств **, а также гнедой лошади **, возвращенных законным владельцам, необходимо снять ограничения по хранению; мобильные телефоны ** подлежат возвращению ФИО1; диски CD-R в количестве 3 штук, две светлые дактилопленки, дактилископическая карта подлежат хранению при материалах уголовного дела; наркотическое средство – гашиш общей массой 298, 93 граммов, денежные средства в размере 47000 рублей, находящиеся в камере хранения УФСБ России по Республике Тыва, подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, два фрагмента ватных тампонов необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 21 мая 2024 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Х. за оказание им юридической помощи ФИО1 в производстве предварительного следствия и в суде первой инстанции частично в размере 20 000 рублей, в остальной части освободить, отнеся их к расходам федерального бюджета.

С вещественных доказательств по делу: транспортных средств **, а также с гнедой лошади **, возвращенных законным владельцам, - снять ограничения по хранению; мобильные телефоны марки ** - вернуть ФИО1; диски CD-R в количестве 3 штук, две светлые дактилопленки, дактилископическую карту - хранить при материалах уголовного дела; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1, два фрагмента ватных тампонов – уничтожить; наркотическое средство – гашиш общей массой 298,12 граммов, денежные средства в размере 47000 рублей, находящиеся в камере хранения УФСБ России по Республике Тыва, - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 мая 2024 года, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Судьи: