№ 2-1466/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б., 

с участием прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований, указав, что по вине ответчика, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 3110», г/н № регион под управлением водителя ФИО2, автомобиля «ЗАЗ Сенс», г/н № регион, под управлением водителя ФИО1, в результате которого истец получила легкий вред здоровью.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – адвокат ФИО6 поддержали требования иска по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили суд определить размер взыскиваемых сумм с учетом разумности, уменьшив компенсацию морального вреда до 5000 руб., а также уменьшить взыскиваемые судебные расходы до разумных пределов, представив письменные возражения на иск. 

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион допустил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н № регион допустило наезд на стоящий автомобиль Хенде Солярис г/н № регион.

Постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания. 

Решением Ростовского областного суда от 

<

дата>, постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате произошедшего ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № (л.д.13-14).

Согласно положениям статьи 151 ГК Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Учитывая, что истец в связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Пленума Суда РФ Постановления от 20.12.1994 - № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом тяжести полученных ФИО1 травм, длительности лечения, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика раскаяния в причинении вреда здоровью истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Для представления интересов в суде истец ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив указанные услуги адвоката в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости. 

Таким образом, суд считает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу документальной подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом судебными издержками, лишь в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность оформленная истцом (л.д.20) не содержит необходимых указаний на номер дела, рассматриваем судом, в связи с чем, расходы на оформление доверенности с ответчика не подлежат взысканию.

Поскольку при подаче иска истец на основании подпункта 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 чт. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб., а всего взыскать 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья: