Апелляционное дело № 22-182/2025 

судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой О.М., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Шоркина С.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника - адвоката Яковлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выслушав осужденного, защитника и прокурора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года ФИО1, судимый: 

- 25 января 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов; 

- 6 марта 2024 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (19 эпизодов), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 25 января 2024 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 21 мая 2024 года;

- 17 июня 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 6 марта 2024 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 9 июля 2024 года,

осужден за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое из них. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 17 июня 2024 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 17 июня 2024 года. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 12 сентября 2023 года, 07 декабря 2023 года и 31 мая 2024 года в 

<

адрес> в отношении имущества ООО «Агроторг» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по всем эпизодам преступлений вину признал полностью. Уголовное дело в отношении его рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, в нарушение ч.4 ст.18 УК РФ необоснованно учел прежние судимости. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья и матери, осуществление ухода за матерью, наличие несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить, исключить из него ссылки на прежние судимости, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. в интересах осужденного считает приговор не соответствующим требованиям норм УПК РФ и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступления в силу тяжелого материального положения и отсутствия работы, обязался возместить причиненный ущерб. Просит учесть, что подзащитным похищались из магазина исключительно продукты питания и предметы личной гигиены. По делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и не представляют повышенной опасности. Просит приговор в части назначенного наказания изменить и назначить наказание в виде исправительных работ в пределах 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Рожнов А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО6 (наличие тяжелых и хронических заболеваний), являющейся инвалидом II группы, осуществление за ней ухода, наличие несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных на момент вынесения приговора, а также отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся у осужденного судимости за преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывались.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденного к совершению преступления, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления, не следует. У суда отсутствовали правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения от 31 мая 2024 г.) и по совокупности преступлений наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание по ст.158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения от 31 мая 2024 г.) является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания за указанное преступления учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах осужденного и защитника. 

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному правильно исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам хищений, совершенных 12 сентября 2023 года и 07 декабря 2023 года, суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, на момент совершения указанных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ФИО1 был не судим, отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не могло. Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает иные, более мягкие виды наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и учтенных судом данных, характеризующих личность осужденного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по ст.158.1 УК РФ за мелкие хищения 12 сентября 2023 года и 07 декабря 2023 г. - наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Вносимые в приговор изменения, влекут корректировку наказаний, назначенных по совокупности преступлений по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от 12.09.2023) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от 07.12.2023) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по трем эпизодам (хищения от 12.09.2023, 07.12.2023 и 31.05.2024), назначить ФИО1 наказание с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 17 июня 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий