Дело № 2а-2648/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Б.М.Тхазаплижевой, при секретаре ФИО5,

с участием административного истца - ФИО4, её представителя- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя административного ответчика - Местной администрации городского округа ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности выдать его,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство № от 03.05.2017г. объекта капитального строительства- одноэтажного здания с подвалом торгово-выставочного комплекса: этажность -1, площадью застройки 287,10 кв.м., строительный объем 4045,20 куб.м., общей площадью здания -635,20 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на земельном участке категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торгово-выставочный комплекс, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Ветеран, и возложении обязанности выдать его.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный истец, являющийся согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (далее - Земельный участок), ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Местную администрацию городского округа Нальчик за получением разрешения на строительство одноэтажного здания с подвалом Торгово-выставочного комплекса, площадью застройки 387,10 кв.м., строительный объем - 4 045,20 куб.м., общая площадь здания - 635,20 кв.м. (далее - Здание), на указанном Земельном участке, представив все необходимые документы.

Письмом № от 03.05.2017г. административному истцу было отказано в положительном решении данного вопроса, в связи с тем, что не соответствует представленной проектной документации проект детальной планировки жилого района «Предгорный», утверждённого решением Исполнительного комитета Нальчикского городского совета народных депутатов КБАССР от 20.12.1988г. №, а также тем обстоятельством, что постановлением Нальчикского городского суда КБР от 12.04.2016г. № наложен арест на все земельные участки некоммерческого и огороднического товарищества «Ветеран».

Выражая несогласие с полученным отказом, административный истец указывает, что все необходимые документы им были представлены; сами документы соответствуют предъявляемым требованиям, проведена экспертиза проектной документации; градостроительный план был выдан Местной администрацией г.о. Нальчик в 2015г., т.е. действителен по настоящее время, в нем в качестве основного вида разрешенного строительства указано строительство торгово-выставочного комплекса, в связи с чем, просил признать отказ незаконным и возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность выдать ему разрешение на строительство Здания на принадлежащем ему Земельном участке.

В судебном заседании административный истец ФИО7 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что изначально на земельном участке было начато возведение садового дома, на строительство которого разрешения не требуется, однако впоследствии собственник участка решил перепрофилировать его в торгово-выставочный комплекс и изменил целевое назначение Земельного участка на предназначенный для торгово-выставочного комплекса. Не отрицая факт начала строительства они полагали, что истец вправе просить о предоставлении разрешения на строительство здания с учетом изменения его назначения.

Представитель административного ответчика - Местной администрации городского округа ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснила, что апелляционным определением Верховного Суда КБР решение Нальчикского городского суда от 27.04.2017г. отменено полностью с вынесением нового решения, которым удовлетворены исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик о сносе существующего строения истца, и отказано в признании за ней право на незавершенный строительством объект торгово-выставочного комплекса.

Представитель ответчика указала, что строительство спорного строения начато административным истцом существенно ранее обращения за получением разрешения на строительство, за что ФИО4 была привлечена к административной ответственности постановлением Министерства строительства и ЖКХ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ местная администрация городского округа Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском о сносе здания. 

Выслушав административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, вынесенным по спору об этом же объекте установлено, что истцом строение возведено без разрешения, подлежит сносу. 

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение, поскольку в соответствии со ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемый отказ не препятствует административному истцу в пользовании своим земельным участком и возведению на нем здания, так как истец не лишен права снести спорное строение по решению суда и в последствии обратиться в суд за получением разрешения на новое строение. 

Кроме того, суд полагает, что права истца оспариваемым отказом не нарушаются, так как право граждан на получение разрешения на уже возведенное строение законами Российской Федерации не предусматривается.

Это вытекает из п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст.51 ГрК Российской Федерации).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Системное толкование приведенных положений ГрК Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Изложенное мнение подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Суд не дает оценке доводам и основаниям оспариваемого ответа местной администрации городского округа Нальчик, так как установлено отсутствие факта нарушения законного права административного истца.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании права на возведенное строение и на административного истца возложена обязанность снести его за свой счет.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий указанного муниципального органа, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается факт начала строительства здания административным истцом до получения разрешения на строительство, обжалуемый отказ местной администрации городского округа Нальчик является законным и обоснованным, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя административного истца о том, что изначально было начато строительство садового дома, на возведение которого разрешения не требуется, суд не принимает во внимание, поскольку административный истец обжалует именно отказ в предоставлении разрешения на строительство, а не реконструкцию. Кроме того, как следует из вышеприведенных норм, для начала строительства любого объекта капитального строительства требуется получить разрешение на строительство.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требование о возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу разрешение на строительство не подлежит удовлетворению, как и требование о признании отказа в выдаче разрешения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство № от 03.05.2017г. объекта капитального строительства- одноэтажного здания с подвалом торгово-выставочного комплекса: этажность -1, площадью застройки 287,10 кв.м., строительный объем 4045,20 куб.м., общей площадью здания -635,20 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на земельном участке категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: торгово-выставочный комплекс, общей площадью 604 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и возложении обязанности выдать его оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева