Дело№2-1443/2019 ...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о понуждении предоставить информациюпо соглашению о кредитовании № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № M0HARR20S13031100887 от 12 декабря 2013 года. 02 августа 2017 года она обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации о текущем состоянии дел по указанному кредитному договору. В частности были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающиеся заемщика, состояние обязательств заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК». Обращение подано нарочным способом. До настоящего времени запрашиваемые копии документов ей не представлены, корреспонденция от имени ответчика в её адрес не поступала. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления информации, нарушают ее права как заемщика и потребителя, поскольку в силу п. 3 ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату следующие сведения: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). Считает доказанным факт непредоставления информации, предусмотренной законом к предоставлению по требованию заемщика, что свидетельствует о нарушении ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 просит суд обязать ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» предоставить следующую информацию и надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии, либо отсутствии у неё обязательств перед ответчиком по кредитному договору № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года, взыскать в свою пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с отказом от добровольного исполнения законных требований потребителя о предоставлении информации денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которой, 20 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 июня 2019 гола, также не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в которых заявляет о несогласии с иском, считая, что нарушений прав ФИО1 со стороны банка не допущено. Не отрицает, что 12 марта 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № M0HARR20S13031100887. При заключении соглашения ей была представлена вся информация об оказанной услуге, вручен полный пакет документов, составляющий кредитный договор, что свидетельствует о том, что в действиях банка отсутствуют нарушения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». 02 августа 2017 года в АО «АЛЬФА-БАНК» от ФИО1 поступил запрос информации, касающийся заемщика. Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, поскольку у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. ФИО1 лично в офис банка за получением запрошенных документов не обратилась. Кроме того, справку о задолженности, выписки по счету ФИО1 могла получить путем подключения бесплатной услуги интернет банка. Кроме того, в соответствии с условиями договора, п.18.8.5 и 18.4, 03 августа 2019 года истцу было направлено СМС-сообщение, о том, что по ее обращению принято решение, подробности следует узнать по телефону. ФИО1 был подготовлен ответ на ее обращение, о том, что в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…», банки обязаны идентифицировать клиента или его представителя; за получением затребованных документов необходимо лично обратиться в подразделение банка, обслуживающее физических лиц. Более того, решением Первомайского районного суда г.Пензы, постановленному по делу №2-1302/2019 с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по данному соглашению, которая в настоящий момент составляет 76 244 рубля 32 копейки. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено в офертно - акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0HARR20S13031100887 с лимитом кредитования 30 000 рублей под 18,99% годовых (л.д. 16-20). 

01 августа 2017 года истец ФИО1 направила ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» запрос о предоставлении ей информации по данному договору, а именно, просила направить по указанному ею в запросе адресу справки о наличии, либо отсутствии обязательств по договору; дубликаты кредитных документов (заявление на получение кредита, договор займа, график платежей и т.п.); выписку поступления денежных средств по выдаче и погашению займа; консолидированные данные о внесенных суммах; сумму задолженности по договору на день формирования ответа на запрос; лицензию на осуществление банковской деятельности; полные контактные данные юридического лица - нового кредитора при наличии договора цессии (л.д. 5). Указанный запрос получен банком 02 августа 2017 года.В свою очередь, ответчик документы по почте не выслал.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ее запрос не был исполнен ответчиком, документы по договору, в частности сведения о наличии либо отсутствии обязательств по договору, в её адрес так и не были направлены, что нарушает ее право потребителя услуг на предоставление информации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что вся необходимая информация по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № M0HARR20S13031100887, заключенному с ФИО1., была предоставлена еще до заключения сделки. В связи с чем, истец имел возможность ознакомиться с условиями предоставления кредитных средств, путем их изучения. Банк не уклонялся от предоставления документов истцу для получения информации по договору. Для получения такого рода информации, заемщику необходимо было явиться в офис Банка, где после определенной процедуры идентификации, ФИО1 была бы предоставлена вся необходимая информация.

Действительно, в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Частью 4 вышеназванной статьи Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. После подачи заявления, ФИО1 лично в офис банка за получением запрашиваемых документов не явилась. Доказательств этому не представлено. Направление такого рода документов по почте, о чем просил истец может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст. 857 ГК РФ. Кроме того, большинство из запрашиваемых истцом документов относилось к уже заключенному договору между сторонами, и доказательств же непредставления банком всей информации при заключении договора ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что действия АО «АЛЬФА-БАНК» по не направлению документов и сведений почтовым отправлением в адрес ФИО1 согласуются с требованием ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту права истца ФИО1 на гарантированную конфиденциальность данной информации. Запрашиваемые истцом документы могли быть предоставлены только лично ФИО1 либо её представителю.

Поскольку процедура идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны, а при направлении требования о предоставлении сведений по заключенному банковскому договору посредством почтовой связи возможность идентификации обратившегося отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы. 

При этом ссылка истца на п. 3.1 Инструкции Центрального банка РФ от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», в соответствии с которой, по мнению истца, банк при поступлении запроса обязан был идентифицировать подателя запроса, несостоятельна, поскольку данный пункт регулирует право физического лица распоряжаться своим банковским счетом и не обязывает банк направлять почтовым отправлением документы, составляющие банковскую тайну. 

Также несостоятельны доводы иска о нарушении ответчиком положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку данный закон не регулирует правоотношения сторон, поскольку введен в действие после возникновения данных правоотношений.

Более того, решением Первомайского районного суда г.Пензы от 23 июля 2019 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HARR20S13031100887 в размере 71 551 рубль 24 копейки. До обращения в Первомайский районный суд г.Пензы банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 08 ноября 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HARR20S13031100887. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 21ноября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, на дату обращения иском ФИО1 было достоверно известно о наличии у неё обязательств перед ответчиком по кредитному договору № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года и размере задолженности, между тем, что противоречит положениям ст.12 ГК РФ, согласно которой защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском с требованием о предоставлении ей справки о наличии, либо отсутствии у неё обязательств перед ответчиком по договору № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года, ФИО1 заведомо знала о наличии у нее соответствующего обязательства и его размере, что также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу положений ст.10 ГК РФ недопустимо.

Несмотря на злоупотребление правом истцом, ответчик 03 августа 2019 года направил в адрес ФИО1 СМС-сообщение, о том, что за получением интересующей информации истцу следует лично явиться в подразделение банка (л.д. 21). ФИО1 за получением интересующей ее информации так и не явилась. Более того, в приложении к возражениям банк представил справку о задолженности ФИО1 по состоянию на 25 июля 2019 года, которая направлена в адрес истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя банковской услуги, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению справки не имеется, в удовлетворении требований о предоставлении справки о наличии, либо отсутствии у ФИО1 обязательств перед ответчиком по договору № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года следует отказать.

Также ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, так как нарушений прав истца ответчиком не допущено

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о понуждении предоставить копии документов по соглашению о кредитовании № M0HARR20S13031100887 от 12 марта 2013 года компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года. 

Судья: ...

... 

...

...

...

...