УИД 22RS90019-01-2020-000531-20

Дело №5-51/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> Алтайский край 06 ноября 2020 г. 

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А., 

с участием потерпевшего –ФИО1

лица привлекаемого к административной ответственности- ФИО2

при секретаре- Беккер Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, холостого, не работающего, проживающего: алтайский край 

<

адрес>, инвалидности не имеющего

Установил:

27 августа 2020 года в 18.00 часов ФИО2 на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу ФИО8Тем самым причинил ему телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков в области носа, лба, правого глаза, нижней челюсти и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в части 1 ст. 115 УК РФ, не причинившие вреда здоровью ФИО3

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО5.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину не отрицает. В содеянном раскаивается и просит прекратить данное дело в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку с потерпевшим ФИО3 они помирились, претензий у последнего к нему нет, прошение он у него попросил.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что у него не имеется никаких претензий, он с ФИО2 помирился, он извинился за содеянное, просит не наказывать, так как причиненные ему телесные повреждения являются незначительными, не причинившими вреда и каких либо последствий для его здоровья, а поэтому просит прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав ФИО2., потерпевшего ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22 №2623575, с которым ФИО2 согласился, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО6, заключением судебно- медицинского эксперта №704 от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО2.

Судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, так как ФИО2 нанес побои, которые причинили потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, но не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Судья полагает, что хотя действия ФИО2 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Р, но оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности.

Помимо этого, данное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями ФИО4 не причинен значительный ущерб государственным и общественным интересам, интересам граждан, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него не имеется никаких претензий, они помирились, а поэтому полагаю, что в совокупности установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, а поэтому судья освобождает ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью совершенного им правонарушения и объявляет ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: И.А. Богданова