Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Гайны 21 февраля 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

с участием представителя истца - заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л., 

представителя ответчика ГКУ «Веслянское лесничество» - ФИО2,,

третьего лица – ФИО1,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО10– адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах Российской Федерации к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ГКУ «Веслянское лесничество» о признании договора купли-продажи ничтожным, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Гайнского района в интересах Российской Федерации обратился в Гайнский районный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ГКУ «Веслянское лесничество» о признании договора купли-продажи ничтожным, обосновав свои требования следующим. 

Прокуратурой Гайнского района в июне 2018 года проведена проверка соблюдения лесного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании обращения ФИО1 В ходе проведения проверки выявлен факт подделки подписи ФИО1 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №. Прокуратурой района в качестве специалиста был привлечен эксперт МО МВД России «Кудымкарский» для исследования подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений. По результатам исследования установлено, что в договоре купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ФИО1, подпись в указанном договоре является поддельной, в связи с чем, 15.06.2018 г. прокуратурой района в органы предварительного следствия направлен материал проверки в порядке п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО10 16.09.2018 г. по материалам проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Указанные обстоятельства и материалы уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ исключают участие ФИО1 в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, что свидетельствует о грубом нарушении требований законодательства, в частности положений ст. 1, 154, 218, 420, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, и влечет необходимости признания указанной сделки незаконной в судебном порядке. Просят признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГКУ «Веслянское лесничество» ФИО2 исковые требования прокурора признала.

Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 исковые требования прокурора поддержала и пояснила следующее. Она проживает в 

<

адрес>. В 2013 году она обратилась к жит. 

<

адрес> ФИО10, занимавшемуся доставкой дров населению, с просьбой о доставке дров. ФИО12 сказал, что если она предоставит ему свой паспорт и ИНН, ей будет предоставлена скидка в 1000 рублей. Через некоторое время ФИО12 привез ей дрова в количестве 10 куб.м. За поставленные дрова она заплатила ФИО12 денежные средства. В 2015 году ей стало известно, что на основании паспортов в лесничестве заключаются незаконные договора по купле-продаже лесных насаждений. Она обратилась в Веслянское лесничество, где мастер ФИО5 достал подшивку договоров, среди которых она обнаружила договор, заключенный, якобы, от ее имени. Подпись в договоре стояла не ее, в лесхоз она не ходила и договора не заключала. Об обнаруженном договоре она сообщила в ОБЭП, но было ли зарегистрировано ее обращение она не знает. В 2018 году она обратилась с заявлением в прокуратуру. Никаких намерений заключать договор купли-продажи лесных насаждений с лесничеством у нее не было, так как заготовкой леса она никогда не занималась. Кто подделал подпись и произвел от ее имени оплату по договору, в настоящее время не установлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10 в судебном заседании против исковых требований прокурора возражал и пояснил следующее. В 2013 г. он занимался заготовкой дров для граждан в 

<

адрес>. ФИО1 обратилась к нему с просьбой привезти дрова. Он сказал ей, чтобы она обратилась в лесничество и заключила договор купли-продажи, если такой договор у нее будет, он дрова ей привезет. Через некоторое время ФИО1 сказала ему, что договор у нее есть и можно везти дрова. Сам он договор не видел. Всего он привез ФИО1 три машины дров. В настоящее время он является подозреваемым в незаконной рубке, в том числе и по договору ФИО1 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. Как следует из ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

На территории Пермского края действует Закон Пермского края от 30 июля 2007 N 80-ПК "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края", в соответствии со ст. 3 которого граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края. 

В соответствии с п. 12 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 г. между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице директора Государственного казенного учреждения Пермского края «Веслянское лесничество» ФИО3 и ФИО1 с другой стороны заключен Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № (л.д. 7-9). Согласно п. 2 предметом Договора являются лесные насаждения, занимающие площадь 0,16 га, располагаемые на территории 

<

адрес> ГКУ ПК «Веслянское лесничество» Веслянское участковое лесничество 

<

адрес>. № дел №.

16 сентября 2018 года ст. следователем СО Отделения МВД России по Гайнскому району майором полиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Как указано в постановлении в период с ноября по декабрь 2013 года в квартале 134 выдел 31 Веслянского участкового лесничества произведена незаконная рубка растущих деревьев на площади 0,16 га. В результате незаконной рубки растущих деревьев ГКУ «Веслянское лесничество» причинен имущественный вред в размере 193645 рублей. (л.д. 24). 

Согласно выводам специалиста – начальника экспертно-криминалистического отделения межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» «подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениях к договору выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом». 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проводилась с соблюдением установленного порядка специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области.

Заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, заключение специалиста подтверждает доводы третьего лица ФИО1 и не опровергнуто в судебном заседании. 

В силу требований статей 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в случае добровольного достижения согласия между сторонами по всем существенным условиям договора, между тем установлено, что оспариваемый договор ФИО1 не подписывала и его условия не оговаривала, следовательно существенные условия договора купли-продажи лесных насаждений согласованы не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя третьего лица ФИО10 – адвоката ФИО11 о необходимости отказать прокурору в удовлетворении исковых требований на основании положения п. 5 ст. 166 ГК РФ в данном случае необоснованны. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Прокурором Гайнского района по данному делу заявлены исковые требования о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи лесных насаждений №, заключенного между ФИО1 и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в лице директора Государственного казённого учреждения Пермского края «Веслянское лесничество» ФИО3 

Третье лицо ФИО10 стороной оспариваемого договора не является, поэтому сам факт того, что ФИО1 приобрела у ФИО10 дрова для личных нужд, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Фактически, между третьими лицами ФИО1 и ФИО10 была заключена самостоятельная сделка по купле-продаже дров, совершенная в устной форме. При этом, Договор № и сделка, совершенная между третьими лицами, во взаимосвязи друг с другом не находятся. 

Также суд отклоняет доводы представителя третьего лица ФИО10 об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

При этом начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства также, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной. 

Относительно доводов ответчика – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о неясности применения последствий недействительности сделки, суд разъясняет следующее. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку исковые требования заявлены лицом, не являющимся участником сделки, механизм ст. 167 ГК РФ, предусматривающий двустороннюю реституцию по недействительной сделке, в данном случае применению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора Гайнского района к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ГКУ «Веслянское лесничество», - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова