Дело № 2-445/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000369-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2025 года истец Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 730,37 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого указанная микрофинансовая компания предоставила ФИО1 денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование ими.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». 

Ссылаясь на изложенное и положения ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 72 730 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 оборот, 40-41). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке (л.д. 36, 37, 38), возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе, взыскание неустойки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и может служить доказательством в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, принятой ФИО1 посредством предоставления заимодавцу анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займа (л.д. 17).

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика ООО МФК «Мани Мен» было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). При этом до заёмщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей суммы платежей по займу, график платежей.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставляет заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, согласно п.2 договора, срок возврата займа:

<

данные изъяты> день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Обязанность по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов ФИО1 не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Права требования исполнения обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22- оборот-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 26, л.д. 32-33 гражданского дела №).

В целях защиты своих прав ООО ПКО «РСВ» обратился с рассматриваемым иском в суд. Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в рассчитанном размере.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом. Ответчик возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, контррасчет задолженности не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 5,6), с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 76 730 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.