Дело №1-107-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Проценко Ю.С.

ФИО1

с участием государственных обвинителей Пирожкова Е.В. 

ФИО2 

ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитника (удостоверение №421, ордер №342 от 15.02.2017) ФИО6

защитника (удостоверение №260, ордер №341-Е от 15.02.2017) ФИО7 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения не позднее 07.10.2015 незаконно приобрел наркотическое средство - **, массой не менее 0,74 г., что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство для удобства дальнейшего сбыта ФИО8 расфасовал в два полимерных свертка, которые незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта до подыскания покупателя, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Продолжая реализовывать умысел на совершение преступления, ФИО9 07.10.2015 подыскал лицо, желающее приобрести наркотическое средство – гражданина «X», которому в ходе разговора по телефону с номером *-*-* назначил встречу с целью сбыта наркотика примерно в 18 часов 00 минут 07.10.2015 рядом с местом своего проживания - около дома * по ул. ** в г.Владивостоке.

При этом ФИО8 не был осведомлен о том, что гражданин «X» действует в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

07.10.2015 в оговоренное время ФИО8 встретился с гражданином «X» в назначенном месте - около дома * по ул. ** в г. Владивостоке, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут совершил незаконный сбыт наркотического средства - получил от гражданина «X» денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего передал гражданину «X» два полимерных свертка с наркотическим средством - **, общей массой 0,74 г. - в значительном размере.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО10 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (гражданину «X») наркотического средства - **, общей массой 0,74 г. - в значительном размере.

07.10.2015 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по ПК в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - **, общей массой 0,74 г. было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью. Пояснил, что 07.10.2015 встретил своего знакомого – С.А. В ходе разговора С.А. поинтересовался, можно ли приобрести у него наркотическое средство, и получив утвердительный ответ и предварительно позвонив, приехал примерно в шесть часов вечера по адресу: г.Владивосток, ул.** *. Он передал С.А. наркотическое средство - ** - в двух свертках, а С.А. уговорил его взять за наркотическое средство одну тысячу рублей. Со С.А. знакомы на протяжении примерно двух лет, когда встречались - вместе употребляли наркотически средства, бывали друг у друга в гостях. Наркотическое средство, которое он продал С.А., получил безвозмездно от У.А.А., с которым сложились дружеские отношения. Ранее У.А.А. занимал ему денежные средства в сумме 50000 рублей в 2015 году на похороны жены, долг он возвращал постепенно, частями. Именно о деньгах, подлежащих возврату, шла речь по телефону в разговорах между ним и У.А.А. В телефонных разговорах с К.В. и Н.Д. слова «мёд», «молоко», «гайки» употреблялись в буквальном значении, о наркотических средствах разговоров не было.

Также ФИО8 пояснил, что проживает совместно с матерью, дочерью, сестрой и племянником. Забота о дочери целиком лежит на нем – он отводит её в детский сад, забирает из детского сада, занимается подготовкой к школе. Также он помогает матери ввиду её престарелого возраста и состояния здоровья, поддерживает сестру, которая получает пособие на содержание ребенка. 

ФИО9 указал о том, что перенес операцию по удалению легкого, селезенки, имеет заболевание – *. 

Наркотические средства употреблял продолжительное время, однако в феврале 2016 года прошел курс лечения в *, от зависимости избавился, извлек из произошедших событий правильные выводы, намерен воспитывать дочь и заботиться о ней, поскольку является единственным родителем. В содеянном полностью раскаивается.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Свидетель Ч.Д.А. в ходе судебного следствия пояснил, что в 2015 году состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по ПК, куда поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается сбытом наркотических веществ. В результате проверки указанной информации было установлено, что это - ФИО8, проживающий по адресу: г.Владивосток, ул. **, д.*. В этой связи было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 

Насколько помнит, 05.10.2015 около 18 часов 00 минут он, двое понятых и гражданин, выступающий в роли закупщика, подъехали к дому 3 «а» по ул.Шоссейная в г.Владивостоке. В присутствии двух понятых им был произведен осмотр закупщика на предмет наличия при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Ничего запрещенного у закупщика обнаружено не было, им закупщику вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, понятые сверили номер и серию купюры с копией, на которой поставили свои подписи, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств. Далее закупщик вышел из машины и проследовал в сторону дома * по ул. ** в г.Владивостоке. Спустя некоторое время закупщик вернулся и выдал добровольно два полимерных свертка с веществом *, пояснив, что приобрел их у ФИО8, по 500 рублей за каждый сверток. Также в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств. Сведения ОРМ «Наблюдение» он рассекретил и передал в следственную службу управления.

Также Ч.Д.А. пояснил, что гражданин, выступающий в роли закупщика, участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» добровольно, никакого физического или психического давления на него не оказывалось. Видеозаписывающее устройство ему вручалось не при понятых. Наличие наркотических средств у ФИО8 предположительно было установлено от У.А.А.

Свидетель У.А.А. в ходе судебного следствия пояснил, что ФИО8 ему знаком, они поддерживают дружеские отношения. ФИО8 может охарактеризовать только с положительной стороны – хороший, отзывчивый человек и заботливый отец. ФИО8 всегда помогал ему, а в настоящее время помогает его жене, пока он находится в следственном изоляторе. Вместе с ФИО8 они употребляли наркотические вещества - *, «*». В основном наркотические вещества были у него, их он и давал ФИО8 ФИО8 мог употребить наркотические вещества с приятелями. 

Также У.А.А. пояснил, что в начале января 2015 года у ФИО8 умерла жена, и он занимал ФИО8 50000 рублей на похороны. Долг ФИО8 отдавал частями и в течение года его погасил. Телефонные разговоры между ним и ФИО8 были именно о возврате долга, а не об оплате за наркотические вещества. 

Свидетель К.Е.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что в период прохождения им срочной службы в армии, в воинскую часть приехали двое сотрудников ФСКН и попросили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». Получив согласие, сотрудники привлекли его к участию. Он сел в машину, где уже находился закупщик, и все проследовали в район ст. Весенняя. На месте сотрудник ФСКН досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем не обнаружил, вручил закупщику денежные средства и диктофон. Составили соответствующие акты, в которых они - понятые - поставили свои подписи. После этого закупщик ушел, куда - не видел, минут через 15-20 вернулся и выдал полиэтиленовый сверток зеленого цвета, перевязанный нитью. Сотрудник ФСКН опечатал данный сверток бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Что пояснял при этом закупщик - не помнит. После сотрудник отвез его в воинскую часть. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель К.Е.Н. подтвердил. Возникшие противоречия объяснил давностью произошедших событий (том №1 л.д.110-112). 

В ходе судебного следствия в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса и с сохранением в тайне подлинных данных о личности, был допрошен свидетель под псевдонимом «Х».

Свидетель пояснил, что ФИО8 ему знаком. Отношения между ними нормальные - знает его в лицо, бывал во дворе дома. Совместно с ФИО8 они употребляли наркотические вещества, которые он покупал у ФИО8 за деньги.

07.10.2015 он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Предварительно он созвонился с ФИО8 и договорился о приобретении наркотического вещества, место и время обозначил ФИО8 После этого вместе с сотрудниками ФСКН они подъехали к дому 3 «а» по ул. Шоссейная в г.Владивостоке, где его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем составили соответствующие акты, в которых он и двое понятых расписались. После этого он направился к дому * по ул. ** в г.Владивостоке. Подойдя к дому, он увидел ФИО8, и передав ему 1 000 рублей, взамен получил 2 свертка желтого цвета с наркотическим веществом. После этого вернулся обратно в служебный автомобиль к сотрудникам ФСКН, где выдал наркотическое вещество - **. Сотрудники ФСКН произвели его досмотр, ничего запрещенного при нем не было, составили акты, в которых он и двое понятых поставили подписи. 

Также свидетель «Х» пояснил, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ему вручалось скрытоносимое устройство, изъятое после проведения мероприятия. С видеозаписью был ознакомлен, все, что на ней содержится, соответствует ходу проведения ОРМ. 

Свидетель К.Д.А. в ходе судебного следствия пояснил, что с ФИО8 знаком более 5 лет. Отношения между ними приятельские, часто пересекаются по работе, дети ходят в одну группу в детском саду. Ему известно, что у ФИО8 умерла жена и тот один воспитывает дочь, постоянно работает, держит подсобное хозяйство. Охарактеризовать ФИО8 может только с положительной стороны. 

Ему известно, что ФИО8 употреблял наркотические вещества, пару раз с ним вместе курил - ФИО8 угощал его, где брал - ему неизвестно. Употребляет ли в настоящее время - не знает. О том, чтобы ФИО8 предлагал кому-нибудь приобрести наркотические вещества за деньги - не слышал. 

Свидетель Б.С.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что с ФИО8 знаком с 2013 года, познакомила их сестра ФИО8 Отношения приятельские, часто бывал в гостях. ФИО8 является единственным мужчиной в семье, жена умерла, и дочь он воспитывает самостоятельно. Ничего плохого сказать про ФИО8 не может.

Ему известно, что ранее ФИО8 курил «*», но в настоящее время прошел лечение и от зависимости избавился. О том, чтобы ФИО8 кому-нибудь предлагал приобрести наркотические вещества за деньги - не слышал. 

Свидетель О.Н.Ф. в ходе судебного следствия пояснила, что ФИО8- ее сын, проживают они совместно. После смерти жены, сын один воспитывает внучку, она только оказывает в этом поддержку. Сын постоянно работает, занимается строительством. По характеру сын - добрый, всегда помогает по хозяйству, внимательный и заботливый. У него очень близкие отношения с дочерью, утром он отводит её в детский сад и вечером забирает. Не замечала, чтобы сын употреблял наркотические вещества, но знает, что в 2017 году он проходил лечение от наркомании в медицинском учреждении. 

У.А.А. ей знаком - он одноклассник сына, проживает неподалеку. Они общаются, часто друг друга выручают. Сын занимал у У.А.А. деньги на похороны жены, долг возвращал частями. О том, чтобы сын продавал наркотические вещества – ей неизвестно. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.А. следует, что она работала в должности следователя следственной службы УФСКН РФ по Приморскому краю. В июне 2016 года вышла замуж и изменила фамилию, девичья ее фамилия – И. 

12.11.2015 заместителем начальника 1 ОСС Управления ФСКН России по Приморскому краю было возбужденно уголовное дело № * по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое 23.12.2015 ею было принято к производству. 

06.01.2016 ей был доставлен подозреваемый по данному уголовному делу ФИО8, * года рождения. Перед допросом ФИО8 был задан вопрос о наличии соглашения с защитником. ФИО8 пояснил, что нуждается в услугах защитника по назначению. Ею был приглашен защитник из Первореченской коллегии адвокатов Приморского края Акохова Т.С. В присутствии защитника ФИО8 были разъяснены его права, и в 15 часов 50 минут начат допрос подозреваемого, который окончен в 16 часов 30 минут. При допросе в качестве подозреваемого в кабинете кроме нее, защитника и самого ФИО8 больше никого не было. В этот же день ФИО8 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в присутствии защитника, после чего ФИО8 также в присутствии защитника был допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. При проведении названных следственных действий в кабинете, кроме ФИО8, защитника Акоховой Т.С. и ее самой никого не было. На ФИО8 физического и психологического воздействия не оказывалось (том №1 л.д. 173-174).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.В. следует, что 07.10.2015 он был приглашен на добровольной основе присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: г.Владивосток, ул. **, д. * в отношении мужчины по имени Александр, занимающегося сбытом наркотических средств. 

07.10.2015 совместно со вторым присутствующим лицом, а также лицом, имитирующим роль покупателя наркотических средств под псевдонимом «X» и сотрудником полиции на служебной автомашине они подъехали к УФСКН России по Приморскому краю по адресу: 

<

...> «а». Сотрудником полиции Ч.Д.А. лицу под псевдонимом «X» был задан вопрос о наличии при себе либо в вещах запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос получен отрицательный ответ. После сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр лица, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра у лица под псевдонимом «X» запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X». Далее сотрудником полиции были осмотрены и вручены лицу под псевдонимом «X» денежные средства одной купюрой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором указан номер врученной лицу под псевдонимом «X» купюры, к акту приложена копия этой денежной банкноты. В акте и на копии денежной банкноты расписались он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X». После этого гражданин «X» вышел из служебного автомобиля и проследовал в сторону дома * по ул. ** в г.Владивостоке. Спустя некоторое время гражданин «X» вернулся в служебный автомобиль, где сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при себе либо в вещах запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств. На данный вопрос гражданин под псевдонимом «X» ответил, что у него в левой руке находятся два полимерных свертка с наркотическим средством - **, которые ему сбыл мужчина по имени Александр за ранее врученные деньги - одну тысячу рублей - у дома * по ул. ** в г.Владивостоке. Затем закупщик был осмотрен сотрудником полиции Ч.Д.А., в ходе осмотра добровольно выдал находящиеся у него в левой руке два полимерных свертка с веществом. Данные свертки с веществом были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 13 УФСКН России по Приморскому краю». На печати расписались он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X», на бумажной бирке была выполнена пояснительная надпись. В ходе осмотра у лица под псевдонимом «X» запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались он, второе присутствующее лицо и лицо под псевдонимом «X» (том №1 л.д. 179-180).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, имеющихся в материалах дела: 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 14.10.2015 (том №1 л.д.15-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2015 (том №1 л.д.18);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.10.2015 (том №1 л.д.19);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.10.2015 (том №1 л.д.20);

- рапортом от 05.10.2015 (том №1 л.д.21);

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 07.10.2015, согласно которому в ходе осмотра гражданина «Х» запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том № 1 л.д.22);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 07.10.2015, согласно которому гражданину «Х» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том № 1 л.д. 23-24); 

- актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 07.10.2015, согласно которому закупщик под псевдонимом «Х» выдал два полимерных свертка с веществом (том №1 л.д.25); 

- справкой об исследовании № * от 07.10.2015, согласно которой вещество в двух свертках, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - **, общей массой 0,74 г. (том №1 л.д. 30-31);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 12.11.2015 (том №1 л.д.38);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.11.2015 (том №1 л.д.39);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 28.03.2016 (том №1 л.д.42-43);

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 25.09.2015 (том №1 л.д.44);

- постановлением о рассекречивании постановления на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 28.03.2016 (том №1 л.д.45);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.03.2016 (том №1 л.д.46);

- справкой-меморандумом от 25.03.2016, согласно которой проведен анализ ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (том №1 л.д.47-56);

- протоколом обыска от 06.01.2016, согласно которому в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 45 минут был проведен обыск по месту жительства ФИО8 в доме * по ул. ** в г.Владивостоке.

В ходе обыска был изъят мобильный телефон «Alcatel» с сим картой * (том №1 л.д.67-72);

- заключением эксперта №* от 20.01.2016, согласно которому на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО8 и на поверхности контрольного ватного тампона отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (том №1 л.д. 117-119);

- заключением эксперта №* от 25.12.2015, согласно которому вещество в двух свертках, изъятое 07.10.2015 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - *. Постоянная масса ** составляет 0,26г. и 0,22г. (общая масса 0,48г.) 

Согласно справке об исследовании № * от 07.10.2015, первоначальная масса наркотического средства **составляла 0,39г. и 0,35г. (общая масса 0,74г.) (том №1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2016, согласно которому изъятый в ходе обыска 06.01.2016 мобильный телефон «Alcatel» с сим-картой * осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. л.д. 137-139, 142, фототаблица л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2016, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на лазерном диске 53-16с от 08.02.2016. 

Лазерный диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (том №1 л.д.184-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2016, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение».

Лазерный диск с результатами ОРМ «Наблюдение» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле (том №1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2016, согласно которому изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство - **, массой в перерасчете на постоянную массу 0,13г. и 0,09г., осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (том №1 л.д. 201-204, фототаблица л.д.205-208, л.д.209-210).

- заключением судебно-психиатрического эксперта №** от 31.08.2016, согласно которому ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства (хронического, слабоумия, временного или иного) не обнаруживал и не обнаруживает. ** (том №1 л.д.161-164). 

Также в ходе судебного следствия были просмотрены видеозаписи с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», произведенных в отношении ФИО8

Данные видеозаписи были произведены в рамках ОРМ с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе допроса ФИО8 подтвердил свое присутствие 07.10.2015 при произведении видеозаписи. Указал, что человек, с которым у него была встреча, ему знаком. Это - С.А.Н., ранее между ними были приятельские отношения.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированными. Вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, которые не выходят за пределы их специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 

Все доказательства по настоящему уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного преступления, и позволяют установить, что ФИО8, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения 07.10.2015 сбыл закупщику под псевдонимом «Х» наркотическое средство.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании имевшейся у сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю информации о том, что ФИО8 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, 07.10.2015 в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого данная информация подтвердилась. 

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В этой связи для получения доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте ФИО8 наркотических средств, сотрудники использовали помощь лица под псевдонимом «Х».

Данный вывод основан на результатах исследования имеющихся в материалах дела рапорта оперуполномоченного УФСКН РФ по ПК, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждено Врио заместителя начальника УФСКН России по Приморскому краю, с указанием мотивов и оснований для проведения проверочной закупки.

Необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, что не противоречит требованиям закона.

Также законность проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Д.А., С.Е.В. и К.Е.Н., принимавших участие в названном ОРМ.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО8 на совершение преступления - сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Х» - формировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, проводивших ОРМ. С начала проведения данного мероприятия ФИО8 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложение о сбыте наркотического средства, поступившее от закупщика, также не ставило ФИО8 в положение, исключающее возможность отказаться от совершения им противоправных действий. 

Свидетель под псевдонимом «Х» как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия пояснил, что с целью проверки оперативной информации участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого им у ФИО8 было приобретено наркотическое средство, изъятое впоследствии в ходе личного досмотра. 

Доказательств того, что закупщик - гражданин «Х» - путем уговора склонял, побуждал, подстрекал, провоцировал ФИО8 на совершение преступления, в материалах дела нет.

Из заключения эксперта №* от 25.12.2015 следует, что вещество, выданное гражданином «Х», является наркотическим средством - **. 

Квалифицирующий признак «значительный размер» также подтвержден вышеуказанным экспертным заключением. 

По мнению суда, вышеприведенные доказательства полностью изобличают ФИО8 в совершении преступления, в связи с чем он должен нести ответственность за содеянное.

Давая оценку разночтениям, имеющимся в показаниях допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля К.Е.Н. и показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять им не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. 

При этом, все противоречия в показаниях допрошенного свидетеля были устранены путем оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на стадии предварительного следствия. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого ФИО8 - по делу не установлено.

Также в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения и сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО8 либо их фальсификации.

Оснований полагать о причастности к совершению преступления иных (не подсудимого) лиц - не имеется.

Основания считать, что показания в ходе предварительного следствия ФИО8 давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции у суда отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался ФИО8 в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. ФИО8 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого ФИО8, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на ФИО8 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ФИО8 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО8 на учете в ПНД, диспансерном наблюдении в КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В ходе судебного следствия стороной защиты и подсудимым не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с распространением наркотических средств, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ФИО8 на иждивении имеется малолетний ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 является единственным родителем воспитываемой им дочери. 

Согласно ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. 

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о личности осужденного, его поведении и отношении к ребенку.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности применения по настоящему уголовному делу при назначении наказания ФИО8 положений ст.82 УК РФ, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО8 самостоятельно предприняты меры, направленные на избавление от * зависимости - он проходит амбулаторное лечение в * с февраля 2016 года, назначение врача выполняет в полном объеме, пропусков не имеет, за время наблюдения употребления * не зафиксировано.

Дополнительное наказание ФИО8 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО8

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания до достижения О.Т.А., * года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО8 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с *.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- ***, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- ** по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб