Дело № 2-1452/2021

16RS0046-01-2021-000573-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Мидл Лайт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с иском к ООО «Мидл Лайт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указано, что ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Мидл Лайт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... ... (далее по тексту -договор лизинга), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Мидл Лайт» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга являются Легковые автомобили марки LADA VESTA (в количестве 3 единиц). Предмет лизинга передан в лизинг на срок 36 месяцев с даты заключения договора лизинга до полного истечения срока лизинга (п. 3.1 договора лизинга). 

Во исполнение договора лизинга был заключен:

Договор купли-продажи от ... ... (далее - договор купли-продажи), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «КАН АВТО-12» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Мидл Лайт» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Согласно п. 4.1. договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

К договору лизинга было подписано дополнительное соглашение от ..., которым изменялся график платежей, а так же выкупная цена и общий размер платежей по договору лизинга.

Указывается, что ответчиком платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежейне уплачивались, игнорировались разумные требования о погашении задолженности. 

По договору лизинга сумма основного долга Лизингополучателя, начисленная Лизингодателем за период с ... по ... в размере 88 448,80 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ООО «ЛКМБ-РТ» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользусумму основного долга по договору лизинга за период с ... по ... в размере 88 448,80 руб., пени, начисленные за период с ... по ... по договору лизинга в размере 110069, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб., неустойку (пени) на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга по договору лизинга за период с ... по ... в размере 177 061,00 руб., пени, начисленные за период с ... по ... по договору лизинга в размере 154 314,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 руб., неустойку (пени) на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛКМБ-РТ» и ООО «Мидл Лайт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... ... (далее по тексту -договор лизинга), по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Мидл Лайт» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга являются Легковые автомобили марки LADA VESTA (в количестве 3 единиц). Предмет лизинга передан в лизинг на срок 36 месяцев с даты заключения договора лизинга до полного истечения срока лизинга (п. 3.1 договора лизинга). 

Во исполнение договора лизинга был заключен:

Договор купли-продажи от ... ... (далее - договор купли-продажи), по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у ООО «КАН АВТО-12» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Мидл Лайт» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от ..., по которому продавец передал транспортные средства в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с п.1.6 договора купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил Лизингополучатель.

Согласно п. 4.1. договора лизинга Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

К договору лизинга было подписано дополнительное соглашение от ..., которым изменялся график платежей, а так же выкупная цена и общий размер платежей по договору лизинга.

Установлено, что лизингополучателем платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежейне уплачивались. 

Сумма основного долга по договору лизинга ... за период с ... по ... составляет 177 061 руб.

Сумма пеней, начисленных по договору лизинга ... за периодс ... по 10.03.2021г. составляет 154314, 59 руб.

Согласно п. 1.2. указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» подлежит взысканиюсумма основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от ... ... за период с ... по ... года в размере 177 061 руб., пени за период с ... по ... в размере 154314, 59 руб.

Разрешая заявленные ООО «ЛКМБ-РТ» исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения основной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 5 170 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидл Лайт», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»в солидарном порядке сумму основного долга по договору лизинга за период с ... по ... в сумме 177 061 руб., пени начисленные за период с ... по ... по договору лизинга в размере 154 314, 59 руб., пени на день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 170 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение17.03.2021