Дело №03RS0068-01-2025-000689-26

(н.п. 2-2109/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 3500 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно названного договора поручитель ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение кредитных обязательств за ИП ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 3 541 837,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 231 054,89 руб., просроченные проценты в размере 282 981,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 017,95 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 783,03 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 793 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 24.05.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику ИП ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,5% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Октябрьское отделение Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами, о чем свидетельствуют материалы дела.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и Банком.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ИП ФИО1, ФИО2 направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности. 

Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. 

Из представленного суду расчета задолженность ИП ФИО1, ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 3 541 837,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 231 054,89 руб., просроченные проценты в размере 282 981,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 017,95 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 783,03 руб.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной выше задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ИП ФИО1, ФИО2 не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

При указанном положении солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 3 541 837,20 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 231 054,89 руб., просроченные проценты в размере 282 981,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 017,95 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 13 783,03 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 793 руб.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 35855,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 541 837 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 231 054 (три миллиона двести тридцать одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 282 981 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один ) руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 14 017 (четырнадцать тысяч семнадцать) руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 783 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 793 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025г