УИД 38RS0017-01-2024-002287-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличен по административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 6 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик является плательщиком налогов и имеет по обязательному платежу – налог на имущества физических лиц задолженность. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество физических лиц за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена. Вместе с тем срок для взыскания задолженности инспекцией пропущен, что не освобождает налогоплательщика об обязанности уплаты необходимых налогов. Поскольку сумма задолженности административным ответчиком добровольно погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам. По настоящее время административный ответчик свою обязанность по уплате налогов и пени не исполнил.

В связи с чем административный истец просит суд восстановить пропущенный срок, взыскать с ФИО1 задолженность в пользу МИФНС России № 6 по Иркутской области в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество с физических лиц за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с дата обезличена по дата обезличена

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменных возражениях просила отказать МИФНС России № 6 по Иркутской области в восстановлении пропущенного срока, а также в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В административном исковом заявлении МИФНС России № 6 по Иркутской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с административным иском в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 6 по Иркутской ФИО1 в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей было направлено требование об уплате налога номер обезличен от дата обезличена со сроком уплаты до дата обезличена.

Поскольку в срок, установленный в требованиях, задолженность ФИО1 не оплачена, административным истцом было принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы) право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тыс. руб.; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тыс. руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тыс. руб., либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тыс. руб., либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тыс. руб.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось требование номер обезличен от дата обезличена со сроком исполнения до дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена МИФНС России № 6 по Иркутской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам по причине пропуска установленного законом срока на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд дата обезличена, что подтверждается штампом на почтовом конверте, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока, установленного налоговым законодательством для обращения в суд с иском о взыскании налогов, пеней, штрафов, в том числе при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 6 по Иркутской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд установил, что в данном случае инспекция является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требования о взыскании налога на имущество с физических лиц за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб. с административного ответчика ФИО1

В силу положений части 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска МИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы с физических лиц за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИФНС России № 6 по Иркутской области в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог на имущество физических лиц за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., за дата обезличена год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> руб. - отказать в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2024.