К делу № 1-142/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 7 июля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калининой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Апшеронского района ФИО1,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников:

- адвоката Понамарева Д.А., ...,

- адвоката Князева А.К., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 23 февраля 2020 года около 11 часов 40 минут, находясь в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, решил совершить кражу алкогольной продукции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в тот же день, около 11 часов 50 минут, убедившись, что в магазине много покупателей, обслуживанием которых заняты все кассиры, и за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, не менее двух бутылок виски, с которыми прошел мимо касс и вышел из помещения магазина, не оплатив данный товар.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день вернулся в указанный магазин с полиэтиленовыми пакетами, где в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут собирал с торговых стеллажей в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты алкогольную продукцию и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выносил бутылки с алкогольными напитками из помещения магазина без оплаты за данный товар.

Указанным способом он не менее чем за 4 раза вынес из магазина и тайно похитил товар, принадлежащий АО Тандер, а именно: 6 бутылок виски «Джек Дэниелс» объемом 0,7 л каждая стоимостью 1397 рублей 98 копеек за 1 бутылку на общую сумму 8387 рублей 88 копеек, 7 бутылок виски «Джемисон» объемом 0,5 л каждая стоимостью 675 рублей 1 копейку за 1 бутылку на общую сумму 4725 рублей 7 копеек, 1 бутылку коньяка «ФИО5» объемом 0,5 л стоимостью 360 рублей 36 копеек, 1 бутылку коньяка «Дагестан» объемом 0,5 л стоимостью 672 рубля 36 копеек, 3 бутылки коньяка «Арагвели» объемом 0,5 л каждая стоимостью 338 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1014 рублей, 1 бутылку вина игристого «Мартини Брют» объемом 0,75 л стоимостью 976 рублей 63 копейки, 1 бутылку вина игристого «Мартини Просекко» объемом 0,75 л стоимостью 842 рубля 59 копеек, 1 бутылку коньяка «Крепость» объемом 0,5 л стоимостью 359 рублей, 3 бутылки коньяка «Арарат Ахтамар» объемом 0,7 л каждая стоимостью 1918 рублей 30 копеек за 1 бутылку на общую сумму 5754 рубля 90 копеек, 1 бутылку вина игристого «Мартини Асти» объемом 0,75 л стоимостью 706 рублей 79 копеек, 1 бутылку виски бурбон «Дэниел Стюарт» объемом 0,75 л стоимостью 585 рублей 76 копеек, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 24385 рублей 35 копеек. С места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 05 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО3 около магазина «Ручеек», расположенного по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу имущества из домовладения № по 

<

адрес> и, получив его согласие, вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, 5 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО2, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО3, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытые ворота прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>, ... незаконно проник в указанное жилище, откуда совместно с ним тайно похитил принадлежащее потерпевшему ЛЮЮ имущество, а именно: стиральную машину «Эл Джи» стоимостью 34787 рублей 10 копеек, углошлифовальную машину «Эдон» стоимостью 2500 рублей, торцовочно-усовочную пилу «Корвет-4М» стоимостью 3962 рубля 70 копеек, бытовой фен «Интерскол ФЭ-2000ЭМ» стоимостью 2298 рублей 40 копеек, циркулярную пилу-роторайзер «Брадекс» стоимостью 3303 рубля 50 копеек, причинив своими действиями гражданину ЛЮЮ значительный ущерб на общую сумму 46851 рубль 70 копеек.

С места преступления ФИО2 совместно с ФИО3 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, а именно: похищенное имущество совместно с ФИО3 за два раза перенес к магазину «Ручеек», расположенному по 

<

адрес>, а затем продал ТТТ и другим неустановленным лицам. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделил с ФИО3 и потратил на собственные нужды.

ФИО3 5 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 около магазина «Ручеек», расположенного по 

<

адрес>, согласился с предложением ФИО2 совершить совместно с ним кражу имущества из домовладения № по 

<

адрес>, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений 5 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО3, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через открытые ворота прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> и ... ... ... ... совместно с ФИО2 незаконно проник в указанное жилище, откуда совместно с ним тайно похитил принадлежащее потерпевшему ЛЮЮ имущество, а именно: стиральную машину «Эл Джи» стоимостью 34787 рублей 10 копеек, углошлифовальную машину «Эдон» стоимостью 2500 рублей, торцовочно-усовочную пилу «Корвет-4М» стоимостью 3962 рубля 70 копеек, бытовой фен «Интерскол ФЭ-2000ЭМ» стоимостью 2298 рублей 40 копеек, циркулярную пилу-роторайзер «Брадекс» стоимостью 3303 рубля 50 копеек, причинив своими действиями гражданину ЛЮЮ значительный ущерб на общую сумму 46851 рубль 70 копеек.

С места преступления ФИО3 совместно с ФИО2 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, а именно: похищенное имущество совместно с ФИО2 за два раза перенес к магазину «Ручеек», расположенному по 

<

адрес>, а затем продал ТТТ и другим неустановленным лицам. Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства разделил с ФИО2 и потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 2 л.д. ...), из которых следует, что 23 февраля 2020 года, около 11 часов 40 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел большое скопление людей. Подойдя к стеллажу со спиртными напитками, увидев, что все кассы действуют, торговых работников по залу практически нет, и у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Около 11 часов 50 минут он с верхней полки взял несколько бутылок с алкогольной продукцией виски, после чего, придерживая бутылки рукой, прижав к груди, вышел быстрым шагом из магазина, минуя кассы. Совершив кражу, он зашел в расположенный неподалеку магазин «Магнит Косметик» и приобрел там несколько больших полимерных пакетов, так как хотел вернуться в магазин «Магнит» и продолжить хищение спиртных напитков. Украденные бутылки с алкоголем он сложил в один из пакетов и оставил в помещении магазина «Магнит Косметик», на полу в углу возле ячеек.

Вернувшись в магазин «Магнит», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и сложил в пакет несколько бутылок с алкогольной продукцией, а именно коньяк, вино, виски. Затем он также незаметно для работников магазина, прошел мимо касс к выходу, после чего прошел в магазин «Магнит Косметик», откуда забрал ранее похищенные им в магазине «Магнит» бутылки со спиртным. С похищенным спиртным он сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, который он припарковал неподалеку, и уехал домой, где выгрузил спиртное из автомобиля. Через некоторое время, в этот же день он на своем автомобиле вернулся к этому же магазину и около 13 часов 35 минут он вновь зашел в помещение магазина «Магнит». Там он прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего с полки взял еще несколько бутылок коньяка, виски и, пройдя мимо касс, подошел к помещению с ячейками для хранения, где переложил бутылки в полимерный пакет, находящийся при нем. Затем он положил пакет с алкогольной продукцией в ячейку для хранения, намереваясь вновь вернуться в магазин и продолжить хищение. Сложив пакет с похищенным алкоголем в ячейку, он вернулся в торговый зал магазина и вновь с полок взял несколько бутылок виски, коньяка, игристого вина и мимо кассы вышел к помещению с ячейками. Затем он достал пакет с ранее похищенным алкоголем и положил туда вновь украденные бутылки со спиртными напитками. В магазине в этот раз он находился около 10 минут, за ним никто не наблюдал. Он вышел из магазина и отнес пакет с похищенными бутылками с алкоголем в свою машину, которую припарковал неподалеку и отвез похищенный алкоголь к себе домой. Потом он вернулся к этому магазину и около 16 часов 40 минут он вновь зашел в помещение магазина «Магнит», где прошел по нему для того, чтобы что-нибудь купить и пройти через кассу, и тем самым отвлечь от себя внимание. Он купил конфеты и прошел через кассу, расплатившись за них, после чего около 16 часов 45 минут он вернулся в торговый зал магазина «Магнит» с пакетом, в котором находились конфеты. Он подошёл к стеллажу с алкоголем, взял несколько бутылок коньяка, виски, положил их в пакет с конфетами и быстрым шагом мимо кассы вышел из торгового зала. После чего с похищенным спиртным он вновь сел в свой автомобиль и уехал домой. Все похищенные им бутылки со спиртными напитками он забрал с собой и в этот же день 23 февраля 2020 года уехал в г. Туапсе, где раздарил своим знакомым, кому именно уже не помнит, так как после совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. С актом инвентаризации, предоставленным АО Тандер согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью. 

5 апреля 2020 года около 19 часов он встретился со своим знакомым ФИО3, которому предложил совершить кражу имущества из дома №, расположенного по 

<

адрес>. На его предложение ФИО3 ответил согласием. С целью кражи имущества около 20 часов они подошли к указанному двухэтажному домовладению. Ворота, расположенные с фасадной стороны забора были открыты. Они осмотрелись, поняли, что в доме никого нет, и прошли с Алексеем во двор. На тот момент на улице уже было темно, и они освещали себе путь фонариками телефонов. В какой-то момент он на земле нашел отвертку и сообщил об этом Алексею. С левой стороны домовладения они нашли окно и решили через него проникнуть в дом, так как с дороги оно не просматривалось. .... ... они по очереди, через окно, залезли с Алексеем внутрь дома. Они стали ходить по комнатам и осматривать их, используя свои мобильные телефоны для освещения. В комнатах еще не был закончен ремонт, на полу лежало много строительных инструментов, а в некоторых комнатах стояла бытовая техника. Они с Алексеем понимали, что проникли в жилой дом, так как в доме было установлено отопление и в нем возможно было проживать. Обойдя все комнаты, они с Алексеем решили похитить из домовладения стиральную машину марки «LG», угло-шлифовальную машинку, торцовочно-усовочную пилу, бытовой фен и пилу- роторайзер. Сначала они с Алексеем решили вынести из дома электроинструменты. Он открыл изнутри входную дверь дома, и они с Алексеем, за один раз, распределив электроинструменты поровну, перенесли их за магазин «Ручеек», находящийся по 

<

адрес>, где спрятали в кустах. Затем они вернулись в домовладение за стиральной машинкой. В дом они уже вошли через входную дверь, которая была им открыта ранее. Они вдвоем с Алексеем взяли стиральную машинку и перенесли ее также за магазин. Находясь за магазином, они с Алексеем решили позвонить их знакомому ГГГ, у отца которого есть автомобиль «Газель». В телефонном разговоре они попросили ГГГ взять у отца автомобиль, приехать к магазину «Ручеек» по 

<

адрес> и помочь им перевезти личные вещи. Через некоторое время ГГГ подъехал к магазину и они загрузили в кузов автомобиля похищенные им с Алексеем стиральную машину, угло-шлифовальную машинку, торцовочно-усовочную пилу, бытовой фен и пилу-роторайзер. ГГГ они сообщили, что имущество принадлежит им, воспользовались его услугами только в целях грузоперевозки, заплатив ему за это 1000 рублей. По пути от магазина, он по абонентскому номеру № позвонил своему знакомому ТТТ и предложил купить у них за 9000 рублей стиральную машину марки «LG», пояснив при этом, что стиральная машина принадлежит ему и покупалась им для собственных нужд, но сейчас он нуждается в деньгах и поэтому хочет ее продать. ТТТ согласился, и они с Алексеем на автомобиле «Газель» под управлением ГГГ поехали к ТТТ домой. Приехав к дому № по 

<

адрес>, он снова позвонил ТТТ и тот вышел со своего двора. ТТТ осмотрел стиральную машину и согласился ее купить, передал за нее ему 9000 рублей. По договоренности с ТТТ они оставили также и похищенный инструмент у него во дворе. Затем они, поделив вырученные денежные средства пополам, разъехались по домам, договорившись, что выбросят обувь, в которой совершали преступление, с целью сокрытия следов. Он свою обувь в этот же день выбросил в реку «Пшиш». На следующий день 6 апреля 2020 года они с Артуром решили поехать в г. Туапсе и продать похищенные электроинструменты, так как побоялись продавать похищенное в 

<

адрес>. Они нашли мужчину по имени Валерий, который за 1000 рублей повез их в г. Туапсе. Автомобиль у Валерия был марки «ВАЗ-2109» синего цвета, государственный регистрационный номер которого он не запомнил. В г. Туапсе они с Алексеем продали похищенные электроинструменты за 10000 рублей. Свою вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 18-20), из которых следует, что 5 апреля 2020 года около 19 часов он находился у магазина «Ручеек», расположенного по 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, который предложил ему совершить кражу имущества из домовладения № по 

<

адрес>. На предложение Артура он согласился. С целью кражи имущества около 20 часов они подошли к этому двухэтажному домовладению. На тот момент ворота с фасадной стороны указанного домовладения оказались открыты. Они осмотрелись, поняли, что в доме никого нет, и прошли с Артуром во двор. На тот момент на улице уже было темно, и они освещали себе путь телефонами. В какой-то момент Артур на земле нашел ..., взял ее и они обошли дом, чтобы найти окно, через которое можно было проникнуть в дом и остаться незамеченными с дороги. С левой стороны домовладения они нашли окно и решили через него проникнуть в дом. Артур ... открыл окно. Затем они по очереди, через окно, залезли вовнутрь дома. В комнатах еще не был закончен ремонт, на полу лежало много строительных инструментов, а в некоторых комнатах стояла бытовая техника. Они с Артуром понимали, что проникли в жилой дом, так, как в нем было установлено отопление и в доме можно было уже проживать. Обойдя все комнаты, они с Артуром решили похитить из домовладения стиральную машину марки «LG», угло-шлифовальную машинку, торцовочно-усовочную пилу, бытовой фен и пилу-роторайзер. Сначала они с Артуром через входную дверь, распределив электроинструменты поровну, перенесли их за магазин «Ручеек», находящийся по 

<

адрес>, где спрятали в кустах. Затем вернулись в домовладение за стиральной машиной. В дом они уже вошли через входную дверь, которая была открыта ранее Артуром. Они вдвоем взяли с Артуром и перенесли стиральную машину также за магазин. За магазином, они решили позвонить их общему знакомому ГГГ, у отца которого есть автомобиль «Газель». Через некоторое время ГГГ подъехал к магазину и они загрузили в кузов автомобиля «Газель» похищенное. ГГГ они сообщили, что имущество принадлежит им, воспользовались его услугами только в целях грузоперевозки, заплатив ему за это 1000 рублей. По пути от магазина Артур позвонил своему знакомому ТТТ и предложил ему купить у них за 9000 рублей стиральную машину, тот согласился, и они поехали к нему домой. Когда приехали к дому № по 

<

адрес>, ТТТ осмотрел стиральную машину, передал за нее Артуру 9000 рублей. После этого они с Артуром договорились с ТТТ и оставили у него электроинструмент. На следующий день они с Артуром решили поехать в г. Туапсе и продать похищенные электроинструменты, так как побоялись продавать похищенное в 

<

адрес>. Они нашли мужчину по имени Валерий, который за 1000 рублей повез их в г. Туапсе. По приезду в г. Туапсе они с Артуром продали похищенные электроинструменты за 10000 рублей. Свою вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимых, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимых установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

По факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ВВВ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. ...; том 1 л.д. ...), из которых следует, что 25 февраля 2020 года ему со слов директора магазина «Магнит у Дома» ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЛЛЛ стало известно, что 25 февраля 2020 года при проведении ревизии в магазине выявлена недостача по алкогольной продукции. После чего, были просмотрены камеры видеонаблюдения торгового зала и было установлено, что незнакомый молодой мужчина, тайно, путем свободного доступа, с витрины, на которой находится алкогольная продукция, 23 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 52 минуты до 16 часов 50 минут, совершил хищение различной алкогольной продукции в количестве 26 бутылок, общая сумма ущерба составляет 24385,35 рублей.

Показаниями свидетеля ЛЛЛ, который в судебном заседании показал, что работает директором магазина АО «Тандер» - «Магнит у Дома» Арсенал», расположенном по адресу: 

<

адрес> №. 25 февраля 2020 года, при проведении ревизии была выявлена недостача по алкогольной продукции на сумму более 25 000 рублей. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения торгового зала и было установлено, что кражу совершил молодой мужчина, как сейчас он знает, это ФИО2. Сведений о возмещении причиненного ущерба ФИО2 у него нет. ФИО2 приходил к нему в магазин, спрашивал как возместить ущерб. При этом он вынес из магазина сетку картошки.

Отношением директора магазина «Магнит у Дома» АО «Тандер» от 8 мая 2020 года, согласно которому неустановленное лицо в период времени с 11 часов 52 минут до 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенном по 

<

адрес>, совершило тайное хищение алкогольной продукции на общую сумму 24385 рублей 35 копеек, чем причинило имущественный ущерб АО «Тандер».

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «Тандер» «Магнит у дома», расположенного по 

<

адрес> и установлена обстановка на месте кражи. 

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен компакт-диск СD-Rc записью внутренней камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит у дома» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись совершения 23 февраля 2020 года ФИО2 кражи алкогольной продукции. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Инвентаризационным актом АО «Тандер» № от 25 февраля 2020 года, согласно которому в ходе инвентаризации обнаружена недостача алкогольной продукции, стоимостью по состоянию на момент кражи: виски ФИО4 Тинеси зерновой 40 %, 0,7 литра (США), в количестве 6 штук бутылок - 8387 рублей 88 копеек; Виски Джемисон купаж, 40%, 0,5 литра (Ирландия) - 7 штук бутылок - 4725 рублей 07 копеек; Коньяк Российский ФИО5 3 года, 40 %, 0,5 литра (СВКЗ) - 1 бутылка - 360 рублей 36 копеек, Коньяк Российский Дагестан КС 40 %, 0,5 литра (Кизляр КЗ) - 1 бутылка - 672 рубля 36 копеек; Коньяк Арагвели 5 лет, 40 %, 0,5 литра, Грузия - 3 штуки бутылки- 1014 рублей; Вино игристое Мартини Брют белое 0,75 литра (Италия) - 1 бутылка - 976 рублей 63 копейки; Вино игристое Мартини Просекко белое сухое 0,75 литра (Италия) - 1 бутылка - 842 рубля 59 копеек; Коньяк Армянская Крепость 8 лет, 40 %, 0,5 литра (Армения СИ) - 1 бутылка - 359 рублей; Арарат Коньяк Ахтамар 10 лет 40 %, к/уп. 0,7 литра (Ереван. Кон.Зав) - 3 штуки бутылки - 5754 рубля 90 копейки; Вино игристое Мартини Асти белое сладкое 0,75 литра (Италия) - 1 бутылка - 706 рублей 79 копеек; Бурбон виски Дэниел Стюарт 40 %, 0,75 литра (США СИ) - 1 бутылка - 585 рублей 76 копеек, а всего общая стоимость похищенного имущества составляет 24385 рублей 35 копеек.

По факту совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показаниями потерпевшего ЛЮЮ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 107-109), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится принадлежащее ему домовладение, строительство которого он закончил в 2018 году. Указанное домовладение полостью готово к проживанию и официально введено в эксплуатацию. На данный момент он производит «косметический» ремонт. Так, 17 марта 2020 года он на сайте «GOODzone» за 28990 рублей приобрел в пользование стиральную машину марки «LGF4M5VS6S» в корпусе серого (стального) цвета. 20 марта 2020 года заказанная им стиральная машина была доставлена и он поставил ее в одной из комнат дома. Также в указанном домовладении он хранит электроинструменты, которые использует при ремонте. 5 апреля 2020 года, около 19 часов он, закончил ремонтные работы, направился домой, где поселился на время ремонта. 9 апреля 2020 года около 16 часов он пришел в новое домовладение, чтобы продолжить ремонтные работы, где обнаружил, что входная дверь с тыльной стороны домовладения открыта, хотя 5 апреля 2020 года он запер на ключ все входные двери дома. Внутри дома увидел открытое металлопластиковое окно в помещении кухни-столовой. На раме окна были видны явные признаки давления с внешней стороны. Он обнаружил, что из комнат пропало принадлежащее ему имущество, а именно: стиральная машина «LGF4M5VS6S» в корпусе серого (стального) цвета, угло-шлифовальная машинка «EDON», торцовочно-усовочная пила марки «Корвет-4М», бытовой фен марки «ФИО6 -2000 ЭМ Case», пила роторайзер. Поднявшись на второй этаж дома, он увидел на полу след обуви, который ему не принадлежал. Он решил позвонить в полицию и сообщить о краже. Причиненный ему кражей ущерб считает значительным. 

Показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л.д. 32-35), из которых следует, что 5 апреля 2020 года, около 21 часа, ему позвонил знакомый ФИО2, который попросил перевезти его вещи за оплату, он согласился. По указанию Артура он приехал к магазину «Ручеек», расположенному по 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу, он увидел ФИО2 вместе с ФИО3, где Артур и Алексей загрузили в кузов автомобиля стиральную машину с электроинструментами, пояснили ему, что имущество не краденное и принадлежит Артуру. Указанное имущество он, по просьбе ФИО2, отвез к дому № по 

<

адрес>, где проживает мужчина по имени ТТТ. Артур и Алексей позвали ТТТ, затем ребята выгрузили из кузова автомобиля стиральную машину, а потом и электроинструменты. Он из автомобиля не выходил, но как ему стало понятно, Артур и Алексей продали ТТТ стиральную машину, а электроинструменты оставили на хранение. После этого Артур передал ему за услуги 1000 рублей. Забрав деньги, он уехал домой. О том, что перевозил похищенное имущество, узнал от сотрудников полиции. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 апреля 2020 года, согласно которому ЛЮЮ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 5 апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно, путем отжима створки металлопластикового окна проникло в домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно: стиральную машину «Эл Джи», углошлифовальную машину «Эдон», торцовочно-усовочную пилу «Корвет-4М», бытовой фен «Интерскол ФЭ-2000ЭМ», циркулярную пилу-роторайзер «Брадекс», чем причинило значительный имущественный ущерб на сумму около 50490 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2020 года, согласно которому произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> и установлена обстановка на месте кражи. 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2020 года, согласно которому у ТТТ по адресу: 

<

адрес> изъята стиральная машина марки «LGF4M5VS6S» в корпусе серого (стального) цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего ЛЮЮ осмотрена стиральная машина марки «LGF4M5VS6S» в корпусе серого (стального) цвета, добровольно выданная ТТТ во дворе домовладения № по 

<

адрес>, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта № от 16 апреля 2020 года, согласно которому средняя рыночная стоимость бывших в эксплуатации, по состоянию на апреля 2020 года составляет: стиральной машина «Эл Джи» - 34787 рублей 10 копеек, торцовочно-усовочной пилы «Корвет - 4М» - 3962 рубля 70 копеек, бытового фена «Интерскол ФЭ-2000ЭМ» - 2298 рублей 40 копеек, циркулярной пилы-роторайзера «Брадекс» - 3303 рубля 50 копеек, а всего 46851 рубль 70 копеек. Среднерыночная стоимость углошлифовальной машинки «Эдон» экспертом не определена.

... 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и полное признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 12 мая 2020 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и полное признание подсудимым вины, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 7 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство по делу: 

- компакт-диск СD-Rc записью внутренней камеры видеонаблюдения, хранить при деле;

- стиральную машину «Эл Джи», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 20.07.2020.