Дело № 2-4223/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ.

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133361 рубль 56 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность по заявленному к взысканию основному долгу сформировалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям заключенного между сторонами договора задолженность по указанной кредитной карте должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок исковой давности. 

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 45000 рублей. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем открытия ответчику счета № и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 45000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по счету ответчика и не оспорены ответчиком. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит, ответчик ненадлежащим образом, исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 №, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выражалось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 133361 рубль 56 копеек. При этом из представленных истцом выписки по счету ответчика, следует, что указанная задолженность ответчика сформировалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку заявленная истцом к взысканию задолженность сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был знать о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился сначала к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова