Дело № 1 – 62 25 декабря 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В., 

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лопаткина П.Е., предоставившего удостоверение № 478 и ордер № 153 адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Февральск в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> имеющий среднее общее образование, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, не судимый, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов ФИО1 находился на рыночной площади пгт 

<

адрес> с неустановленным следствием лицом, из разговора с которым ему стало известно о том, что у этого лица можно приобрести наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов до 16:00 часов ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, пришёл в первый подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленному законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, купил наркотическое средство у неустановленного следствием лица, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ является маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 9,92 гр, что является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленному законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, приобретённое для личного употребления наркотическое средство в крупном размере масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,92 гр положил в карман куртки одетой на нём, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 часов до 16:20 часов незаконно приобрёл и незаконно хранил в кармане одетой на нём куртки с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 9,92 гр., что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый также поддержал и показал, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого - адвокат Лопаткин П.Е. в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Соловарова А.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: - явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он, сотруднику полиции дал объяснение, где изложил обстоятельства, при которых им было совершено преступление (л.д. 8-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, дав признательные показания, пожелал, чтобы они были проверены на месте совершения преступления (л.д. 72-78), а затем пожелал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (том 1 л.д. 118-125), наличие двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104,105), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимым не значится (л.д. 106-107), по месту жительства главой п.г.т. Февральск характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и жителей посёлка не поступало (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д. 113), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить его под сомнение, у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности. 

При назначении наказания подсудимому, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения указанного в описательной части приговора преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, а также его поведение в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений его психическое здоровье. Поэтому, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы совершённого им преступления, и считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на период судебного разбирательства. С учётом личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым отменить избранную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия к материалам дела были приобщены вещественные доказательства: чёрный полимерный пакет с одноразовым шприцом с веществом тёмно-зелёного цвета и два пакета с веществом тёмно-зелёного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», которые подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- трудоустроиться в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; 

- не совершать административных правонарушений;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Контроль за поведение условно-осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: чёрный полимерный пакет с одноразовым шприцом с веществом тёмно-зелёного цвета и два пакета с веществом тёмно-зелёного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», уничтожить. Протокол уничтожения приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Кудлаева Т.В.