УИД 77RS0017-02-2024-018632-43

02-1260/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года адрес  

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по иску ФИО1 к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, обязании произвести регистрацию ребенка по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, обязании произвести регистрацию ребенка по месту жительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец с 07.09.1990 г. зарегистрирована и проживает, оплачивает коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес.

 С 30.01.1991 г. в квартире зарегистрирован сын истца фио 31.10.2008 г. был заключен договор социального найма №5515-01-2008-169564. 17.01.2019 г. сын истца без ее согласия прописал в указанную квартиру свою дочь ФИО2, матерью которой является ответчик. 10.05.2019 г. супруги фио (сын истца) и ФИО3 (ответчик) переехали жить в квартиру, расположенную по адресу: адрес совместно с несовершеннолетним ребенком. 

Отношения между супругами прекратились с 23.12.2021 г. ФИО2 по месту регистрации не проживает, спорную квартиру не посещает. Ребенок проживает совместно с матерью в квартире, расположенную по адресу: адрес. 

Таким образом, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически проживает в другой квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. 

На основании изложенного, истец просит признать несовершеннолетнею ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, обязать произвести регистрацию ребенка по месту фактического проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 87 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., с жилой площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель, истец по делу), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка истца), ...фио (сын истца).

Судом также установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, поскольку проживает с матерью ФИО3, по адресу: адрес, посещает дошкольную группу адрес Москвы «Школа №1504», расположенную по адресу: адрес, прикреплена для оказания первичной медико-социальной помощи к ГБУЗ «ДГП№120 ДЗМ», Филиал 1.

Законным представителем фиоД, ФИО3 в письменных возражениях также не оспаривается проживание несовершеннолетней с матерью.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Совокупность установленных по делу доказательств, во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права и позицией Верховного Суда РФ, позволяет суду прийти к выводу, что само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом ее жительства (регистрации), которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совместно с несовершеннолетней ФИО2, зарегистрирован также ее отец фио, как то прямо предусмотрено положением ст. 20 ГК РФ.

Поскольку суд не усмотрел правовых основания для признания несовершеннолетнего ответчика утратившей право пользования жилым помещением, не имеется также оснований для возложения на ФИО3 обязанности по регистрации ребенка по иному месту жительства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, обязании произвести регистрацию ребенка по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.05.2025 г.