24RS0002-01-2021-0025003 № 2-1755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Центр управление МКД» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО УК «Центр управление МКД», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Центр управление МКД» о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования жилым помещением о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что он и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения по ? доли каждый. Семейные отношения с ФИО2 прекращены, с января 2019 года они проживают раздельно, с ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В марте 2021 года он принял решение вселиться в спорную квартиру, однако, ответчик препятствует его вселению, нарушая его права на владение и пользование жилым помещением. Исходя из общей площади квартиры 49,2 кв.м. просит передать в пользование ответчику помещение №7 площадью 17,7 кв.м., в пользование истца передать жилое помещение №5 комнату площадью 15,0 кв.м., закрепить за истцом право пользования помещением кладовой, обозначенной на поэтажном плане под №6, в общем пользовании собственников оставить жилое помещение под номерами 1,2,3 и 4 (уборная, ванная комната, коридор и кухня). При обращении в ООО УК «Центр управление МКД» ему было отказано в разделении финансово-лицевого счета и заключении отдельных договоров на обслуживание квартиры ввиду отсутствия соглашения с ответчиком. Просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д.5-7).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 ООО УК «Центр управление МКД», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 участия в расходах по оплате ЖКУ не принимает, соглашение по уплате ЖКУ между ней и ответчиком не достигнуто. Просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за оставление искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.65-67).

Определением суда от 12.05.2021 в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.42).

В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.106), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснял, что ФИО2 сменила замок на входной двери, до настоящего времени доступ в жилое помещение не обеспечен, ключи ему не переданы. По встречным исковым требованиям о заключении отдельных договоров на оплату ЖКУ не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.62), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.128), ранее в судебном заседании по исковым требованиям возражала, указав, что ФИО1 в январе 2019 г. ушел и с просьбой о вселении не обращался. Подтвердила, что поменяла замок во входной двери, ключи истцу не передавала. Не возражает против вселения истца в квартиру и передаче ему в пользование комнаты площадью 17,7 кв.м. Пояснила, что с ней в квартире периодически проживает сын, который является студентом и учится в СФУ г.Красноярска. 

Представитель ответчика ФИО4 до перерыва в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, по исковым требованиям ФИО5 не возражал.

Представитель ответчика ООО УК «Центр управление МКД» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99), в представленных отзывах на исковое и встречное исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям о заключении отдельного договора на оплату по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не возражал, указав, что на основании договора от 30.03.2015 ООО УК «Центр управление МКД» является управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ресурсоснабжающей организацией указанного дома является ООО «Теплосеть», которая оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению пользователям помещений указанного дома напрямую, и так же направляет платежные документы и взимает плату за указанные услуги. Ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению является ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое также напрямую оказывает пользователям помещений указанного МКД услуги по электроснабжению и взимает плату за предоставленные услуги (л.д.46, 117-118).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99), представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, мотивируя тем, что лицевой счет по начислению коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> открыт на имя ФИО2 На регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО1, ФИО6 Начисление по отоплению производится по площади квартиры, водоснабжение и водоотведение по приборам учета. ООО «Теплосеть» осуществляет предоставление коммунальных услуг по указанному адресу, услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома предоставляется со стороны управляющей организации. В соответствии с положениями ЖК РФ бремя содержания жилого помещения влечет за собой обязательства по содержанию общего имущества собственников. В случае заключения отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, у ресурсоснабжающей организации фактически исключается возможность использования норм действующего законодательства, определяющих дополнительные инструменты воздействия как на собственников в случае накопления задолженности за коммунальные услуги, ввиду того, что заключение отдельного договора не повлечет за собой наличие самостоятельных источников потребления коммунальных ресурсов в одном жилом помещении, что позволит потребителям извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае заключения отдельного договора на поставку коммунальных услуг, право ООО «Теплосеть» на ограничение или приостановление коммунальных услуг, предусмотренное Правилами предоставления коммунальных услуг будет ограничено в полном объеме. Действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов (л.д.109-110).

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не вился, извещен (л.д.99), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по встречным исковым требованиям возражал, указав, что в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> расчет электроэнергии производится по установленному прибору учета, открыт ФЛС №. Для того, чтобы разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры на каждого из собственников необходимо установить индивидуальные приборы учета. В свою очередь, для того, чтобы установить два и более прибора учета необходимо четко разделить границы потребления электрической энергии каждого абонента, что фактически возможно только при наличии перегородки, в случае перепланировки. Разделение лицевых счетов, в свою очередь, имеет свои сложности, так как не ясно каким образом собственники будут пользоваться общими помещениями в квартире. Возможность разделения лицевых счетов нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена, вместе с тем, порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственниками и членами семьи. Доказательств заключения такого соглашения между истцом и ответчиком материалы дела не содержат, не представлено доказательств сложившегося порядка пользования сторонами спорной квартирой. Истцом также не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению со стороны ответчиков, а также сведений о том, что она обращалась к ответчикам о заключении отдельных договоров, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.130-131). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.104), возражений по исковым требованиям, встречным исковым требованиям не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч 1, п.5 ч.2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 данной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п.7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доли у каждого на основании договора купли-продажи от 04.03.2004 и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 15.08.2018 (л.д.8-12,84-86).

Квартира расположена на первом этаже в многоэтажном жилом доме, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,7 кв.м, 15,0 кв.м., коридора, ванной, туалета, шкафа, общая площадь квартиры составляет 49, 2 кв.м., жилая 32,7 кв.м. (л.д. 37-39 ). 

Судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире проживал до января 2019 года, после чего брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, ФИО1 выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак межу сторонами прекращен, стороны проживают раздельно (л.д.15). 

В настоящее время в квартире проживает ФИО2, а также периодически в период каникул ее сын ФИО3, которые с 23.03.2004 зарегистрированы в жилом помещении, ФИО1 состоит на регистрационном учете с 04.05.2017 (л.д.24). ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с 09.07.2019 в общежитие СФУ в г. Красноярске (л.д. 58). Квартира находится в пользовании ФИО2, комната площадью 15 кв.м. используется ею в качестве спальни. В связи с этим, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями в квартире после расторжения брака, данную комнату ФИО2 просит оставить себе в пользование. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, поскольку истец ФИО1 является долевым собственником спорной квартиры, в соответствии с законом ему принадлежит право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом размера долей истца и ответчика, площади жилых помещений в квартире в размере 32,7 кв.м., на ? доли истца и ответчика приходится жилой площади по 16, 35 кв.м.

Поскольку фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением после расторжения брака между собственниками не сложился, доказательств невозможности совместного проживания ответчиком не представлено, а доля истца в праве собственности на спорное жилье является значительной, суд считает возможным установить порядок пользования квартирой, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО2 оставить жилую комнату площадью 15,0 кв.м., помещения вспомогательного использования (кухню, туалет, ванную комнату коридор, кладовку со стороны коридора) оставить в общем пользовании. 

Поскольку ФИО1 не имеет ключей от квартиры, суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1

Также судом установлено, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками многоквартирного жилого дома № мкр.№ г.Ачинска 20.03.2015 было проведено общее собрание и выбран способ управления домом - непосредственное управление, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Сибирь», которому поручено оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 30.03.2015 (л.д.48-51).

В настоящее время управляющей организацией является ООО УК «Центр управления МКД».

Постановлением администрации г. Ачинска № 082 от 23.03.2015 г. единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации г.Ачинска № 178-п от 24.03.2014 г. ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г.Ачинска. 

ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, за оказанные услуги выставляются платежные документы.

Начисление платы за поставку электрической энергии по вышеуказанному адресу осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании лицевого счета.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему отдельного платежного документа.

На основании изложенного учитывая, что между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд считает исковые требования к ООО УК «Центр управления МКД», ООО «Теплосеть» о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

При этом, возражения ООО «Теплосеть» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый участник долевой собственности участвует в издержках по содержанию имущества соразмерно своей доли и на него не может быть возложена обязанность по содержанию имущества, принадлежащего другим долевым собственникам. 

Между тем, требования ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату электроэнергии удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в квартире отдельных приборов учета и обязательных условий для заключения отдельных договоров на электроснабжение.

При этом, учитывая, что отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилых помещений от оплаты электроэнергии, требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт о выдаче отдельного платежного документа на оплату электроэнергии подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 12.04.2021 (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При подаче встречного иска ФИО2 оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.06.2021 (л.д.97), а также по квитанции от 02.06.2021 уплачено 4000 руб. за составление искового заявления (л.д.96), которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 15,0 кв.м., помещения вспомогательного использования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату, кладовку со стороны коридора) оставить в общем пользовании. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствие в пользовании жилым помещением по указанному адресу ФИО1.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес> пропорционально доли в праве собственности - в размере 1/2 доли ФИО1, в размере 1/2 доли ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Обязать ООО УК «Центр управления МКД» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилищных услуг в размере 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> с выдачей отдельного платежного документа.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Центр управления МКД» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату жилищных услуг в размере 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Теплосеть» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт производить начисление ФИО2 платы за электроэнергию на 

<

адрес> в размере 1/2 доли с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт по заключению отдельного договора на оплату электроэнергии, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.

Судья Т.Н. Настенко