Дело № 2-538/2020 

Поступило 21.04.2020 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи - Красновой О.В., 

при секретаре - Кудрявцевой Н.А., Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 579.821,34 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 14.998,21 руб. 

Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение условий договора кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 688.000 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 579.821,34 руб.

Истец направил заемщику требование о досрочной возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2019 г. в размере 579.821,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 3.738,75 руб., неустойка за просроченный основной долг- 6.605,65 руб., просроченные проценты- 60.131,24 руб., просроченный основной долг- 509.345,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14.998,21 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что с иском банка не согласен. Он три раза подавал документы на реструктуризацию, получил отказ в связи недостаточной заработной платой. Сейчас банк удерживает 50% от получаемой пенсии по инвалидности 3 группы, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил дело рассмотреть без его участия.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. (л.д.29-34)

Во исполнение условий договора кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 688.000 руб. под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается отчетом по лицевому счету.(л.д.17) 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

Истцом доказано, что заемщик ФИО1 платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 18.11.2019 г. составила 579.821,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 3.738,75 руб., неустойка за просроченный основной долг- 6.605,65 руб., просроченные проценты- 60.131,24 руб., просроченный основной долг- 509.345,70 руб. 

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из представленной суду выписки по счету, ответчик оплачивал платежи по кредиту, с учетом тяжелого материального положения, суд считает возможным снизить пеню за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Учитывая размер предоставленного истцом ответчику кредита, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций: неустойку за просроченные проценты до 1.738,75 руб., неустойку за просроченный основной долг до 5.605,65 руб., поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком ПАО «Сбербанк России» составляет 576.821,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1.738,75 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5.605,65 руб., просроченные проценты- 60.131,24 руб., просроченный основной долг- 509.345,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 14.968, 21 руб., подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.11.2019 г. в размере 576.821,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 1.738,75 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5.605,65 руб., просроченные проценты- 60.131,24 руб., просроченный основной долг- 509.345,70 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 14.968,21 руб., а всего 591,789 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья О.В. Краснова