Уголовное дело № 1-360/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Патаридзе Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 10 сентября 2016 года в 10 часа 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... регистрационный номер № ..., осуществляя движение на территории ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ (согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) не соблюдал относящиеся к нему вышеперечисленные пункты указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ... регистрационный номер № ... под управлением ФИО1 

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ... регистрационный номер № ... ФИО, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2758 от 08 июня 2017 года, у ФИО имелось повреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы: ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга, геморрагический очаг ушиба теменной области справа, хроническая субдуральная гематома левой лобно – височно – теменной области. 

Данное повреждение причинено действием тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно – транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении 10 сентября 2016 года и повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояние опасности для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 4 – а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

п.10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. 

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы представителя потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано представителем потерпевшего и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, .... 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно флэш-карту «Transcend 16 GB», следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно флэш-карту «Transcend 16 GB», хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов