Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

20 января 2026 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего дезинфектором у ИП ФИО5, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 55 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 900 метров от 

<

адрес> административном округе 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 1 543,8 г, то есть в крупном размере, которое поместил в находящийся при нем мешок и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до его задержания ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут сотрудниками полиции в 100 метрах от 

<

адрес> административном округе 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, взяв с собой мешок, он поехал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы нарвать верхушечные части растения конопля с целью последующего употребления, поскольку знал, что возле данного дома на поле произрастает дикорастущая конопля. Приехав на место и нарвав достаточное для него количество конопли, он пошёл в сторону вышеуказанного дома, подойдя к которому, хотел вызвать такси, однако к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Далее в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было у него изъято. Применения физического или психологического давления со стороны полиции не было.

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ноября 2025 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация, что ФИО1 причастен к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время будет находиться на участке местности в районе 

<

адрес> АО 

<

адрес> и при себе у него будет находиться наркотическое средство «марихуана». С целью проверки данной информации осуществлен выезд оперативной группы в район возможного появления ФИО1 с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. ОРМ «наблюдение» начато около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, как около 08 часов 55 минут со стороны поля на проселочную дорогу вышел мужчина, опознанный как ФИО1, в правой руке у которого находился чем-то наполненный мешок белого цвета. ФИО1 вел себя осторожно, оглядываясь по сторонам, периодически останавливался и осматривал местность. Имеющаяся оперативная информация, характер действий ФИО1, а также складывающаяся обстановка давали основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе наркотические вещества, в связи с чем принято решение о задержании ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут в 100 метрах от 

<

адрес> Б по 

<

адрес> АО 

<

адрес> ФИО1 был задержан, поле чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правой руки изъят мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета с характерным запахом конопли.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта «ДСК-2» по 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Затем они проследовали к задержанному ФИО1, после чего был начат его личный досмотр. У задержанного при личном досмотре сотрудники полиции обнаружили мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое они со вторым понятым по просьбе сотрудника полиции понюхали, убедившись, что содержимое имеет запах конопли. Обнаруженный мешок был изъят и упакован сотрудником полиции в пустой полимерный пакет черного цвета. Жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра не поступало.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> АО 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правой руке у последнего был обнаружен и изъят мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темного цвета (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 1543,8 г. В ходе исследования израсходовано по 16,0 г каннабиса (марихуаны) (10,0 г каннабиса (марихуаны) в высушенном виде) (л.д. 21-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана) в высушенном виде составила 1533,8 г (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1523,8 г в высушенном виде (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 900 метров от 

<

адрес> АО 

<

адрес>, на котором обнаружено поле с произрастающим сухим растением - конопля, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-62).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> действовали в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»). Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством у суда отсутствуют. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Сотрудники полиции обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, предоставили данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД»). Личный досмотр подсудимого проведен с соблюдением норм действующего законодательства, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для его проведения, основанные на достаточных данных, указывающих на возможную причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Достоверность показаний, привлечённых к участию в оперативно-розыскных мероприятиях незаинтересованных граждан о ходе и результатах проведённых действий у суда сомнений не вызывает, наличие какой-либо их заинтересованности не установлено, ранее ни с подсудимым, ни с сотрудниками полиции они знакомы не были, личной неприязни ни к кому не испытывали.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при проведении личного досмотра, установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1 543,8 г, является крупным размером наркотических средств.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Учитывая, что ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), а затем покинул место его приобретения, суд считает установленным наличие в его действиях признаков незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического вещества, даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в боевых действиях по защите территориальной целостности Российской Федерации, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления именно в сфере незаконного оборота наркотиков и его сообщение о наличии при себе наркотического средства не может быть учтено судом в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом последующего поведения подсудимого, данных о личности, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него 15 000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек. Основания для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в уголовном деле;

- полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна.

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«____»____________________ г.

УИД 55RS0№-31

Подлинник документа находится деле №

Кировского районного суда 

<

адрес>

Судья__________________Бекетов А.О.

подпись

Секретарь______________

подпись