Дело № 12-141/2023

УИД 42RS0005-01-2023-004908-80

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 ноября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанные постановление и решение ФИО6 подана жалоба, в которой он просит данные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, который соскользнул с его плеча.

В судебном заседании ФИО6 не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО6 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:02 час. по адресу 

<

адрес>, ФИО6 управляя ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. 

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки СКАТ-ППП, заводской №, свидетельство о поверки №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ 

Довод жалобы и защитника о невиновности ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом. 

Так на представленных по запросу суда фотоснимках (на СД-диски), полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (СКАТ-ППП), четко видно отсутствие ремня безопасности у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Оснований сомневаться в правильности и корректности работы указанного выше комплекса, работающего в автоматическом режиме, достоверности его показаний, у суда не имеется.

Доводы защитника ФИО6 о том, что ремень соскользнул с плеча, в виду его нахождения в неровном положении, суд находит необоснованными. 

Конструкцией автомобиля 

<

данные изъяты> предусмотрены ремни безопасности, которые крепятся на месте водителя с верхней части левой стойки автомобиля сверху вниз в правую сторону. В связи с чем, если бы водитель был пристегнут ремнем безопасности, то даже при его неровном нахождении по отношению к рулю, данное обстоятельство было бы зафиксировано на фотоснимках. В данном же случае на фотоснимках четко видно отсутствие ремня безопасности на плечевой части тела водителя.

При таких обстоятельствах ФИО6 был обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностными лицами постановления и решения и повлечь безусловную их отмену, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности - не нарушены.

Доводу защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд также находит несостоятельными. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ посягает на правоотношения в области безопасности дорожного движения, в связи, с чем существенно нарушает охраняемые общественные интересы и не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ФИО6 и отмены постановления от 12.09.2023г., решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> -Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решения по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: ФИО4