16RS0050-01-2019-005747-32

дело № 12-1341/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указал, что выявленные ранее ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены еще до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, получили два извещения на разные даты о составлении протокола, доказательств того, что явились на эти даты нет, звонили, уточняли, им сказали прийти ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен без заявителя ДД.ММ.ГГГГ, территория была благоустроена, что подтверждается письмами с приглашением для приемки работ по благоустройству.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал. 

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от 12.12.2011 № 8023 «Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес>» утверждено Положение, согласно которому:

3.1. Производитель работ обязан:

3.1.7. Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

3.1.9. Складирование материалов, временное хранение техники и размещение бытового городка организовать в соответствии с проектом (организации строительства, производства работ), согласованным согласующими организациями при оформлении ордера Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета 

<

адрес>, доставку таких материалов, техники на место работ производить только после регистрации ордера в организациях, указанных в ордере, и получения допуска в охранные зоны существующих объектов (при необходимости временно занять территорию в охранных зонах существующих объектов).

ДД.ММ.ГГГГ. Содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию (пятиметровая зона по всему периметру) в надлежащем состоянии в соответствии с действующими Правилами благоустройства города Казани.

8.1. После проведения работ по строительству, реконструкции или ремонту (капитальному ремонту) объектов производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, выданном Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:00 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, п.3.1.7, п.3.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.8.1 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории 

<

адрес>, а именно вблизи 

<

адрес> не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающего безопасное движение транспорта и пешеходов; допущено складирование материалов; не обеспечено содержание зоны производства работ и прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующими правилами благоустройства 

<

адрес>; не произведено восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, что не допускается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ; ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам временного ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам муниципального образования 

<

адрес> и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (день приемки работ), в который заявителем жалобы представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов 

<

адрес> приглашался для приемки работ по восстановлению благоустройства после окончания работ, но не явился, являются несостоятельными, поскольку приглашение и неявка представителя органа местного самоуправления не свидетельствует о том, что на момент составления акта произведено восстановление нарушенного благоустройства, 

Неявка представителя органа для приемки работ по благоустройству не является препятствием для восстановления нарушенного благоустройства в сроки, предусмотренные ордером.

Доводы о том, что не были надлежащим образом уведомлены о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, наличием в деле извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о вручении данного извещения, 

Доказательств того, что представитель заявителя явился ДД.ММ.ГГГГ, что по телефону сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ являться не нужно, в деле нет.

Иные доводы также не нашли подтверждения в материалах дела.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, коллегиальным органом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае не дана надлежащая оценка финансовому состоянию, характеру административного правонарушения и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, в размере ста тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО2