<

данные изъяты>

Дело №1-203/2019 

УИД 29RS0021-01-2019-001051-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

п.Плесецк 12 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В. 

с участием старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А. 

подозреваемого ФИО1 

защитника адвоката Кожуховой Е.А. 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- под стражей по данному делу не содержащегося, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут 22 мая 2019 года, по предварительному сговору с ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, возникшему в этот же день ранее в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, договорившись о том, что преступление будут совершать совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения 1 бутылки коньяка, принадлежащей ООО «Агроторг» подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 взял со стеллажа 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л. марки «Золотой Резерв» стоимостью 282 руб. 88 коп., принадлежащую ООО «Агроторг» и спрятал ее в имевшуюся на нем одежду, в то время как ФИО1 находясь у вышеуказанного стеллажа с алкогольной продукцией, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО6 о появлении посторонних лиц, после чего ФИО1 находясь у кассы вышеуказанного магазина с целью отвлечения внимания работников вышеуказанного магазина от ФИО6, у которого при себе находилась вышеуказанная 1 бутылка коньяка, стал расплачиваться за товар, за который он заведомо не мог расплатиться по причине отсутствия у него денежных средств, в то время как ФИО6 имея при себе вышеуказанную 1 бутылку коньяка прошел через кассовую зону и вышел из вышеуказанного магазина не платив вышеуказанную 1 бутылку коньяка, после чего ФИО1 также вышел на улицу, где совместно с ФИО2 с указанной бутылкой коньяка с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанной бутылкой коньяка, тем самым тайно похитили ее, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 288 рублей 88 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнения подозреваемого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также помощника прокурора Чепелеву Н.А., возражавшую против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Возникшие в отношении ФИО1 подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

При этом подозреваемый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил причинённый ущерб, принес извинения представителю потерпевшего. 

Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к нему не имеют. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ потому имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение участвующего в деле помощника прокурора о несогласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию обязательным для суда не является, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, ФИО1 не трудоустроен, однако имеет стабильный доход от неофициальной занятости не превышающий 15000 рублей ежемесячно, холост, иждивенцами не обременен, проживает по постоянному месту жительства с матерью и братом, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его молодой и трудоспособный возраст, семейное положение.

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался. 

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство компакт диск Verbatim (Вербатим) CD-R 700 mb (СД-Р 700 мб) № 120VH13D8215330C1 - следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (Шестьдесят) суток.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: 

Управление МВД России по Архангельской области.

163000, 

<

...>

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО: 11650151

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 

Назначение платежа: уголовный штраф. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Плесецкий районный суд Архангельской области либо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - компакт диск Verbatim (Вербатим) CD-R 700 mb (СД-Р 700мб) № 120VH13D8215330C1 следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела. 

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде обязательства о явке после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате - отменить. Меру пресечения не избирать. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Кожуховой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3995 рублей (из них 2465 рублей в ходе предварительного следствия и 1530 рублей в судебном заседании) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>