Дело № 2-22/2024

50RS0019-01-2023-002343-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома и гаража в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, 

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании права общей долевой собственности на жилой дом и гараж, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности, взыскании компенсации, обязании выполнить переустроительные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома и гаража в реконструированном состоянии, разделе жилого дома.

В обоснование иска указывал на то, что с 12.09.1998 года по 22.10.2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1 в 2001 году приобрела в собственность земельный участок, площадью 670 кв.м. с кадастровым номером /номер/ и 8/12 долей жилого дома, площадью 19 кв.м. с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В 2002 году супругами выкуплены и оформлены на имя ФИО1 оставшиеся 4/12 доли жилого дома, документальной площадью 19 кв.м. по адресу: /адрес/ земельный участок, площадью 385 кв. м. с кадастровым номером /номер/ В составе домовладения также имелись служебные постройки: сарай под лит. Г1, площадью застройки 23 кв.м., кирпичный гараж под лит. Г2, площадью 18,8 кв.м. (КН /номер/).

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, истцом и ответчиком, своими силами и общими средствами, жилой дом и хозяйственная постройка под лит. Г1 в паспорте БТИ от 31.05.2002 года (в настоящее время это гараж) были реконструированы, в результате чего увеличилась их площадь.

Согласно техническому паспорту БТИ от 31.05.2002 года в составе объекта сблокированный жилой дом, состоящий из части под лит. А площадью 19 кв. м., 1953 года постройки и части под лит. Б (незавершенное строительство), 2002 года постройки, площадью 138,2 кв.м., общая площадь жилого дома 157,5 кв.м. (в техпаспорте описка).

Согласно технических планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО3, реконструируемый жилой дом (в 2012 году), имеет площадь 220,6 кв., гараж (ранее сарай под лит. Г1) имеет площадь 105,1 кв.м., объекты находятся на земельных участках с кадастровыми номерами /номер/.

ФИО1 как лицо, на имя которого были оформлены жилой дом и земельные участки, на которых он расположен, в 2002 году производила действия по легализации реконструкции, в частности обращалась в МУП «Архитектура» Администрации Клинского района Московской области, где был подготовлен проект по реконструкции жилого дома, который был согласован главным Архитектором Клинского района Московской области 14.10.2002 года, но до конца не оформила для исключения жилого дома, площадью 220,6 кв.м. из состава совместно нажитого имущества.

Ответчик, будучи в браке с истцом, под любым предлогом откладывала процедуру оформления реконструированных объектов, а самостоятельно ФИО2 сделать этого не мог, так как дом и земельные участки, на котором находится домовладение, были оформлены на имя ответчика.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22.11.2022 года (дело №2-3110/2022), расторгнут брак между истцом и ответчиком, жилой дом по площади согласно сведений ЕГРН, лит. А, а2,а3,Г2,Г2,ГЗ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ признан совместной собственностью супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано право собственности на указанное имущество по 1/2 доле за каждым.

В настоящее время оформление истцом жилого дома и гаража в реконструируемом состоянии во внесудебном порядке невозможно, поскольку жилой дом и гараж (лит Г1) находятся в долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доле за каждым, и на земельных участках с кадастровым номером /номер/ (собственник ФИО1) и кадастровым номером /номер/ (сособственники истец и ответчик), соответственно, обращаться в Администрацию г.о. Клин по вопросу его оформления (реконструкции) необходимо всем совладельцам, и только когда будут установлены границы земельных участков, на которых он находится. В свою очередь границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, не установлены, она уклоняется от межевания и оформления реконструкции жилого дома.

В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза.

С заключением эксперта в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ истец не согласен по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым представлен вариант установления границ земельного участка без затрагивания установленных границ по ЕГРН земельных участков с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/ и по площади 669 кв.м., что на 1 кв.м. меньше согласно документальной площади участка с кадастровым номером /номер/ (допустимая погрешность). При этом, в основе представленного варианта кадастровым инженером использованы сведения о местоположении характерных точек границ смежных с участком, границы которых не установлены, из заключения экспертизы.

Согласно экспертного заключения жилой дом имеет площадь 218,8 кв.м., гараж-104,9 кв.м.

Согласно Постановления Администрации Клинского района Московской области от 22.10.2002 года №1943 (т.1, л.д. 148) было разрешена реконструкция части жилого дома с увеличение габаритов и строительство второго этажа; с 2001 -2002 г.г. произведена реконструкция объекта права Лит. А, а,а1,а2,а3, которая была связана с демонтажем части Лит А,а,а1, начато строительство лит.Б. На момент 2002 года площадь незавершенного строительства лит.Б. составляет 138,2 кв.м. (т. 1, л.д.34), что подтверждается техпаспортом БТИ по состоянию на 31.05.2002 года.

В ходе проведения экспертизы установлено, что строительство жилого дома завершено, проведена реконструкция здания, выполненная в 2012 году.

На момент обследования установлено, сарай, обозначенный в паспорте БТИ лит. Г1 реконструирован в двухэтажный гараж, лит. Г1, площадью 104,9 кв.м.

Жилой дом и гараж находятся в зоне Ж-2- зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером /номер/ под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером /номер/ - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам эксперта жилой дом и гараж, расположены в пределах границ земельных участков с кадастровым номером /номер/ и кадастровым номером /номер/ и соответствуют нормативно - техническим противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам и нормам Федеральных законов. Сохранение реконструируемых строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, отраженными в плане, изготовленном 13.11.2023 года кадастровым инженером ФИО4

Сохранить жилой дом, площадью 218,8 кв. м. с кадастровым номером /номер/ и хозяйственную постройку - гараж (ранее обозначен в паспорте БТИ лит Г1), площадью 104,9 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/ реконструируемом состоянии. 

Признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью 218,8 кв.м. и ? долю на гараж лит. Г1, площадью 104,9 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/. 

Произвести реальный раздел жилого дома, выделив ему жилой дом блокированной застройки по варианту № 2 судебной строительно – технической экспертизы.

Ответчик ФИО1, уточнив исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и гараж, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности, взыскании компенсации, обязании выполнить переустроительные работы.

В обоснование иска указывала на то, что действительно в период брака сторонами была произведена реконструкция жилого дома и гаража. Она намерена разделить жилой дом, но достигнуть соглашения с ответчиком не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней и ФИО2 право долевой собственности (по ? доли) на реконструированный жилой дом и гараж. Произвести реальный раздел жилого дома по варианту /номер/ экспертизы, выделив ей в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 106,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию по выделенным площадям в сумме 41 369 руб., по переустроительным работам в сумме 75 998 руб. Обязать ее и ФИО2 выполнить виды переустроительных работ, указанные в варианте № 1 экспертизы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала только в части варианта раздела жилого дома, ссылалась на то, что вариант № 1 экспертизы предусматривает большее количество переустройств, чем вариант № 2. 

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 возражала против удовлетворения иска ФИО2 только в части варианта раздела дома, просила удовлетворить ее иск в полном объеме. Против установления границ принадлежащего ей земельного участка по координатам, указанным в плане кадастрового инженера, представленным ФИО2, не возражала.

Остальные стороны - представитель ответчика администрации г.о. Клин Московской области, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

В соответствии со п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дело, с 12.09.1998 года по 22.10.2022 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1 в 2001 году приобрела в собственность земельный участок, площадью 670 кв.м. с кадастровым номером /номер/ и 8/12 долей жилого дома, площадью 19 кв.м. с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В 2002 году супругами выкуплены и оформлены на имя ФИО1 оставшиеся 4/12 доли жилого дома, документальной площадью 19 кв.м. по адресу: /адрес/ земельный участок, площадью 385 кв. м. с кадастровым номером /номер/. В составе домовладения также имелись служебные постройки: сарай под лит. Г1, площадью застройки 23 кв.м., кирпичный гараж под лит. Г2, площадью 18,8 кв.м. (КН /номер/).

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, истцом и ответчиком, своими силами и общими средствами, жилой дом и хозяйственная постройка под лит. Г1 в паспорте БТИ от 31.05.2002 года (в настоящее время это гараж) были реконструированы, в результате чего увеличилась их площадь.

Согласно техническому паспорту БТИ от 31.05.2002 года в составе объекта сблокированный жилой дом, состоящий из части под лит. А площадью 19 кв. м., 1953 года постройки и части под лит. Б (незавершенное строительство), 2002 года постройки, площадью 138,2 кв.м., общая площадь жилого дома 157,5 кв.м. (в техпаспорте описка).

Согласно технических планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО3, реконструируемый жилой дом (в 2012 году), имеет площадь 220,6 кв., гараж (ранее сарай под лит. Г1) имеет площадь 105,1 кв.м., объекты находятся на земельных участках с кадастровыми номерами /номер/

ФИО1 как лицо, на имя которого были оформлены жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, на которых он расположен, в 2002 году производила действия по легализации реконструкции, в частности обращалась в МУП «Архитектура» Администрации Клинского района Московской области, где был подготовлен проект по реконструкции жилого дома, который был согласован главным Архитектором Клинского района Московской области 14.10.2002 года, но до конца не оформила для исключения жилого дома, площадью 220,6 кв. состава совместно нажитого имущества.

Ответчик, будучи в браке с истцом, под любым предлогом откладывала процедуру оформления реконструированных объектов, а самостоятельно ФИО2 сделать этого не мог, так как дом и земельные участки, на котором находится домовладение, были оформлены на имя ответчика.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22.11.2022 года (дело №2-3110/2022), расторгнут брак между истцом и ответчиком, жилой дом по площади согласно сведений ЕГРН, лит. А, а2,а3,Г2,Г2,ГЗ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ признан совместной собственностью супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано право собственности на указанное имущество по 1/2 доле за каждым.

В настоящее время, оформление истцом жилого дома и гаража в реконструируемом состоянии во внесудебном порядке невозможно, поскольку жилой дом и гараж (лит Г1) находятся в долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доле за каждым, и на земельных участках с кадастровым номером /номер/ (собственник ФИО1) и с кадастровым номером /номер/ (сособственники истец и ответчик), соответственно, обращаться в Администрацию г.о. Клин по вопросу его оформления (реконструкции) необходимо всем совладельцам, и только когда будут установлены границы земельных участков, на которых он находится. В свою очередь границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, не установлены, она уклоняется от межевания и оформления реконструкции жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО2 ООО «Бюро жиэкспертизы» была проведена комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии с протоколом его границ от 20.07.2000 г., с учетом фактического пользования. Также эксперт установил площадь жилого /адрес/,8 кв.м., площадь гаража – 104,9 кв.м., схематичное расположение их на местности, указал, что они соответствуют нормативно – техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям, правилам и нормам ФЗ. Сохранение строений в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 7-189, т.2).

С заключением эксперта в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ истец ФИО2 не согласился по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым представлен вариант установления границ земельного участка кадастровым номером /номер/ без затрагивания установленных границ по ЕГРН земельных участков с кадастровым номером /номер/ и с кадастровым номером /номер/ и по площади 669 кв.м., что на 1 кв.м. меньше согласно документальной площади участка с кадастровым номером /номер/ (допустимая погрешность). При этом, в основе представленного варианта, кадастровым инженером использованы сведения о местоположении характерных точек границ смежных с участком с кадастровым номером /номер/ границы которых не установлены, из заключения экспертизы.

Согласно Постановления Администрации Клинского район Московской области от 22.10.2002 года №1943 (т.1, л.д. 148) была разрешена реконструкция части жилого дома с увеличение габаритов и строительство второго этажа; с 2001 -2002 г.г. произведена реконструкция объекта права Лит. А, а,а1,а2,а3, которая была связана с демонтажем части Лит А,а,а1, начато строительство лит.Б. На момент 2002 года площадь незавершенного строительства лит.Б. составляет 138,2 кв.м. (т. 1, л.д.34), что подтверждается техпаспортом БТИ по состоянию на 31.05.2002 года.

В ходе проведения экспертизы установлено, что строительство жилого дома завершено, проведена реконструкция здания, выполненная в 2012 году.

На момент обследования установлено, сарай, обозначенный в паспорте БТИ лит. Г1 реконструирован в двухэтажный гараж, лит. Г1, площадью 104,9 кв.м.

Жилой дом и гараж находятся в зоне Ж-2- зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером /номер/ - под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером /номер/ - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно выводам эксперта жилой дом и гараж, расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и соответствуют нормативно - техническим противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам и нормам Федеральных законов. Сохранение реконструируемых строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не имеется.

ФИО1 не возражала против установления границ земельного участка по координатам, указанным в схеме кадастровым инженером ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в указанной части.

Разрешая требования сторон о сохранении жилого дома и гаража в реконструированном виде, разделе спорного жилого дома и гаража в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилые дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорные дома и гараж реконструированы. Истец, ссылаясь на соблюдение всех требований при реконструкции и отсутствия угрозы жизни и здоровью, просит сохранить жилые дома и гараж в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для проверки доводов истца по делу по ходатайству истца ФИО1 проведена дополнительная строительно - техническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Суд определил назначить проведение дополнительной экспертизы тому же экспертному учреждению, которое проводило комплексную экспертизу изначально.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Бюро жилэкспертизы» усматривается, что имеется техническая возможность реального раздела жилого дома с учетом долей сторон, экспертом представлено 2 варианта раздела жилого дома. В заключении экспертом указан перечень переустроительных работ, необходимых для реализации предложенных экспертом вариантов раздела жилого дома, по которому стороны должны выполнить переустроительные работы, указана стоимость работ и компенсация по переустроительным работам (л.д. 7-80, т.3). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Понятия жилого дома и квартиры содержатся в ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Оценивая экспертное заключение, суд не усматривает оснований не доверять сделанным выводам, поскольку исследование спорных объектов проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Экспертное заключение в надлежащем порядке не опровергнуто, отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дали ясные и полные ответы на поставленные перед ними судом вопросы. Эксперт ФИО8 была допрошена в судебном заседании, заключение поддержала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельных участков, сохранение жилого дома и гаража в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска первоначального и встречного о сохранении жилого дома и гаража в реконструированном, переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон по требованиям о разделе жилого дома и гаража по ? доли, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков сторон и признает за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 218,8 кв.м. и по ? доли на гараж лит. Г1, площадью 104,9 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/. 

ФИО2 при этом, просил суд произвести раздел жилого дома по варианту № 2 экспертизы, а ФИО1 по варианту № 1 экспертизы.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением стороны истца по первоначальному иску, считает необходимым произвести раздел жилого дома по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку данный вариант предусматривает наименьший объем переустроительных работ. 

Таким образом, в собственность ФИО1 подлежит выдел жилого дома блокированной застройки площадью 101,5 кв.м., помещения № 1 – холл, площадью 18,4 кв.м., № 2 – санузел, площадью 10,4 кв.м., № 3 – кухня, площадью 22,4 кв.м., № 4 – холл, площадь 14,9 кв.м., № 5 – жилая, площадью 10,3 кв.м., № 6 – жилая, площадью 25,1 кв.м., а в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки площадью 117,3 кв.м., помещения № 1 – веранда, площадью 5,8 кв.м., № 2 – прихожая, площадью 6,6 кв.м., № 3 – коридор, площадью 5,7 кв.м., № 4 – котельная, площадь 9,9 кв.м., № 5 – кухня, площадью 22,1 кв.м., № 6 – уборная, площадью 1,8 кв.м., № 7 – коридор, площадью 1,6 кв.м., № 8 – ванная, площадью 10,6 кв.м., № 9 – жилая, площадью 13,7 кв.м., № 10 – кладовая, площадью 2,2 кв. м., № 11 – жилая, площадью 22,5 кв.м., № 12 – жилая, площадью 14,8 кв.м. Также указанный вариант раздела и выдела предусматривает взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 130 727 руб. за превышение выделяемой площади.

Кроме того, указанный вариант раздела жилого дома предполагает проведение переустроительных работ, по которому ФИО2 и ФИО1 должны произвести переустроительные работы стоимостью 312 751 руб. (1/2 доле соответствует стоимость переустроительных работ в сумме 156 051 руб.), а именно: кладка стен кирпичных внутренних простых при высоте этажа до 4 м - стоимостью 23 897 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах стоимостью 116 руб.; дверь межкомнатная стоимостью 2 190 руб.; оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности (1 этаж) стоимостью 1 270 руб.; облицовка стен на цементном растворе с карнизными, плинтусными и угловыми плитками в жилых зданиях по кирпичу и бетону стоимостью 287 руб.; пробивка проемов в конструкциях из кирпича стоимостью 556 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах стоимостью 88 руб.; дверь межкомнатная - стоимостью 2 190 руб.; пробивка проемов в конструкциях из кирпича - стоимостью 719 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах - стоимостью 116 руб.; дверь межкомнатная - стоимостью 2 190 руб., кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 м3 (1 этаж) - стоимостью 3 145 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5мЗ (1 этаж) - стоимостью 3 145 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5м3 (2 этаж) - стоимостью 591 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5мЗ (2 этаж) - стоимостью 591 руб.; демонтаж покрытий дощатых - стоимостью 921 руб.; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками обшивки - стоимостью 12 560 руб.; доски 40x200x2000 - стоимостью 38 500 руб.; установка сантехприборов - стоимостью 4 192 руб.; раковина - стоимостью 2 900 руб.; ванная - стоимостью 23 400 руб.; унитаз - стоимостью 6 175 руб.; раковина - стоимостью 2 900 руб.; душевая кабина - стоимостью 24 770 руб.; установка водонагревателей проточных - стоимостью 8 474 руб.; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм (затвор д.32 мм) -стоимостью 223 руб.; водонагреватель Thermex - стоимостью 8 290 руб.; устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах - стоимостью 22 244 руб.; люк чугунный канализационный запорный ЛКЗ-1000.1000 - стоимостью 10 250 руб.; укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм - стоимостью 3 645 руб.; врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром: 80 мм - стоимостью 2 463 руб.; укладка водопроводных чугунных напорных раструбных труб при заделке раструбов асбестоцементом диаметром 65 мм - стоимостью 8 082 руб.; установка счетчиков (водомеров) диаметром до 50 мм - стоимостью 5 364 руб.; монтаж электрического счетчика - стоимостью 1 071 руб.; электрический счетчик Меркурий 231 - стоимостью 2 300 руб»; врезка трубопровода газоснабжения в существующий трубопровод диаметром 32 мм - стоимостью 2 463 руб.; вентили проходные муфтовые 15кч18п давлением 1,6МПа (16кгс/см2), диаметром 32 мм - стоимостью 229 руб.; прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм - стоимостью 1 512 руб.; установка газового котла - стоимостью 38 440 руб.; газовый котел ЖМЗ - стоимостью 31 800 руб.; установка газовых счетчиков - стоимостью 4 143 руб.; газовый счетчик BK-G4 - стоимостью 3 700 руб.

При таких данных, учитывая, что данный раздел не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 95, 98 ГПК РФ, поскольку назначенная на основании определения суда экспертиза проведена, однако не оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство ООО «Бюро жилэкспертизы» (л.д. 2, т.3), суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Бюро жилэкспертизы».

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Соответственно, вступившее в законную сиу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, кадастровом учете и регистрации права долевой собственности на строение - гараж, внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ и регистрации прав сторон на выделенную каждому из них часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, администрации городского округа Клин Московской области об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома и гаража в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и гаража – удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 чу о признании права общей долевой собственности на жилой дом и гараж, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности, взыскании компенсации, обязании выполнить переустроительные работы - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, отраженными в плане, изготовленном 13.11.2023 года кадастровым инженером ФИО4 в координатах:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Сохранить жилой дом, площадью 218,8 кв. м. с кадастровым номером /номер/ и хозяйственную надворную постройку - гараж (ранее обозначен в паспорте БТИ лит Г1), площадью 104,9 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/ реконструируемом состоянии. 

Признать за ФИО2 чем и ФИО1 право собственности по ? доли на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 218,8 кв.м. и по ? доли на гараж лит. Г1, площадью 104,9 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/. 

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью 218,8 кв.м. расположенного по адресу: /адрес/ по варианту № 2 судебной строительно – технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки площадью 101,5 кв.м., помещения № 1 – холл, площадью 18,4 кв.м., № 2 – санузел, площадью 10,4 кв.м., № 3 – кухня, площадью 22,4 кв.м., № 4 – холл, площадь 14,9 кв.м., № 5 – жилая, площадью 10,3 кв.м., № 6 – жилая, площадью 25,1 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2 ча жилой дом блокированной застройки площадью 117,3 кв.м., помещения № 1 – веранда, площадью 5,8 кв.м., № 2 – прихожая, площадью 6,6 кв.м., № 3 – коридор, площадью 5,7 кв.м., № 4 – котельная, площадь 9,9 кв.м., № 5 – кухня, площадью 22,1 кв.м., № 6 – уборная, площадью 1,8 кв.м., № 7 – коридор, площадью 1,6 кв.м., № 8 – ванная, площадью 10,6 кв.м., № 9 – жилая, площадью 13,7 кв.м., № 10 – кладовая, площадью 2,2 кв. м., № 11 – жилая, площадью 22,5 кв.м., № 12 – жилая, площадью 14,8 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию

в размере 130 727 руб. за превышение выделяемой площади.

Обязать ФИО2 ча и ФИО1 произвести переустроительные работы, указанные в варианте № 2 судебной строительно – технической экспертизы, стоимостью 312 751 руб. (1/2 доле соответствует стоимость переустроительных работ в сумме 156 051 руб.), а именно: кладка стен кирпичных внутренних простых при высоте этажа до 4 м - стоимостью 23 897 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах стоимостью 116 руб.; дверь межкомнатная стоимостью 2 190 руб.; оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности (1 этаж) стоимостью 1 270 руб.; облицовка стен на цементном растворе с карнизными, плинтусными и угловыми плитками в жилых зданиях по кирпичу и бетону стоимостью 287 руб.; пробивка проемов в конструкциях из кирпича стоимостью 556 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах стоимостью 88 руб.; дверь межкомнатная - стоимостью 2 190 руб.; пробивка проемов в конструкциях из кирпича - стоимостью 719 руб.; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах - стоимостью 116 руб.; дверь межкомнатная - стоимостью 2 190 руб., кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 м3 (1 этаж) - стоимостью 3 145 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5мЗ (1 этаж) - стоимостью 3 145 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5м3 (2 этаж) - стоимостью 591 руб.; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5мЗ (2 этаж) - стоимостью 591 руб.; демонтаж покрытий дощатых - стоимостью 921 руб.; устройство внутриквартирных лестниц с подшивкой досками обшивки - стоимостью 12 560 руб.; доски 40x200x2000 - стоимостью 38 500 руб.; установка сантехприборов - стоимостью 4 192 руб.; раковина - стоимостью 2 900 руб.; ванная - стоимостью 23 400 руб.; унитаз - стоимостью 6 175 руб.; раковина - стоимостью 2 900 руб.; душевая кабина - стоимостью 24 770 руб.; установка водонагревателей проточных - стоимостью 8 474 руб.; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм (затвор д.32 мм) -стоимостью 223 руб.; водонагреватель Thermex - стоимостью 8 290 руб.; устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах - стоимостью 22 244 руб.; люк чугунный канализационный запорный ЛКЗ-1000.1000 - стоимостью 10 250 руб.; укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 250 мм - стоимостью 3 645 руб.; врезка в существующие сети из стальных труб стальных штуцеров (патрубков) диаметром: 80 мм - стоимостью 2 463 руб.; укладка водопроводных чугунных напорных раструбных труб при заделке раструбов асбестоцементом диаметром 65 мм - стоимостью 8 082 руб.; установка счетчиков (водомеров) диаметром до 50 мм - стоимостью 5 364 руб.; монтаж электрического счетчика - стоимостью 1 071 руб.; электрический счетчик Меркурий 231 - стоимостью 2 300 руб»; врезка трубопровода газоснабжения в существующий трубопровод диаметром 32 мм - стоимостью 2 463 руб.; вентили проходные муфтовые 15кч18п давлением 1,6МПа (16кгс/см2), диаметром 32 мм - стоимостью 229 руб.; прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм - стоимостью 1 512 руб.; установка газового котла - стоимостью 38 440 руб.; газовый котел ЖМЗ - стоимостью 31 800 руб.; установка газовых счетчиков - стоимостью 4 143 руб.; газовый счетчик BK-G4 - стоимостью 3 700 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

В иске о разделе жилого дома по варианту № 1 экспертизы – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, кадастровом учете и регистрации права долевой собственности на строение - гараж, внесения изменений в сведения ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым номером /номер/ регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ и регистрации прав сторон на выделенную каждому из них часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки).

Взыскать с ФИО1 пользу экспертного учреждения ООО «Бюро жилэкспертизы» стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова