66RS0№-10

Административное дело №а-514(5)2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование ООО «СААБ») обратилось в Тавдинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 15329,45 рублей с должника ФИО3 ФИО9 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Административный истец считает необходимым установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ дляустановления СНИЛС; в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФедеральнойНалоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие удолжника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местнойтелефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличиенедвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительнуюсистему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции наналичие судимости. Соблюдался ли вышеуказанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям представленным начальником отделения старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник отделения старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на административные исковые требования ООО «СААБ», в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В Тавдинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 ФИО10 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности задолженности в размере 15 329,45 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный приказ возвращен взыскателю ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности. Исполнительное производство уничтожено по истечении 5 лет хранения, как на бумажном носителе, так и в базе АИС ФССП, в связи с чем представить информацию по исполнительному производству не представляется возможным, почтовый реестр не сохранился. В связи с чем, вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства не представляется возможным. Кроме того, указала, что срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства, который составляет 10 дней, истек, также истек срок для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а именно общий срок давности 3 года. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 ФИО11 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности задолженности в размере 15 329,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно акту о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ЗАО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, передано в архив. 

Исходя из сообщения начальника отделения старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП уничтожено по истечении сроков хранения (5 лет), в том числе в базе АИС ФССП. Документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется возможности представить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции.

Таким образом, в связи с уничтожением исполнительного производства проверить принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в том числе даты направления судебным приставом-исполнителем запросов по установлению местонахождения должника и его имущества, и сроки получения ответов, не представляется возможным. 

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, а также почтовые реестры на день подачи настоящего административного иска уничтожены, в связи с истечением срока хранения, а каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате окончания исполнительного производства №-ИП, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО "СААБ" не представлено, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и возложении на начальника 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Что касается требований административного истца в части возложения на ГУФССП России по 

<

адрес> обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его утраты, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в связи с отсутствием материалов исполнительного производства по причине их уничтожения по истечению срока хранения установить факт утраты данного исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем не представляется возможным. При этом, административный истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уничтожением исполнительного производства невозможно проверить соблюдение истцом срока обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, административный иск не содержит сведений о том, когда административному истцу стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Как не представлено и доказательств тому, что ООО «СААБ», как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его возбуждения до обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя были оспорены и признаны незаконными. Тогда как, в рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ не производилось с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что взыскатель, действуя добросовестно и разумно, в течение указанного периода времени имел возможность узнать стадию исполнительного производства и своевременно (до уничтожения исполнительного производства) принять меры по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя выраженных в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО12, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО13, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.