Дело № 2-227/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 14.05.1993 является фактическим владельцем земельного участка №, площадью 600 к.м., в СТ «Полет», который был приобретен у ФИО3 по договору купли-продажи садового домика от 14.05.1993. С указанного времени она постоянно открыто и добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы, а также уплачивает налог на землю. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № в СТ «Полет».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Третье лицо - председатель СНТ «Полет» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с 1994 года ФИО1 является членом садоводческого товарищества, в ее пользовании находится участок №. ФИО1 вовремя оплачивает членские взносы, в летнее время проживает на участке. Она не думала, что земельный участок до сих пор не оформлен в ее собственность. ФИО3 не является членом товарищества. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Кервского поселкового Совета Московской области от 15.03.1993 N 129 ФИО3 передан в собственность земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, садоводческое товарищество «Полет».

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 15).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что 14.05.1993 она по договору купли-продажи купила у ФИО2 садовый домик полезной площадью 32,1 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м., предоставленном ему в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 15.03.1993 и с этого времени она им пользуются, никаких претензий третьих лиц до настоящего времени не предъявлялось (л.д. 13, 67).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СТ «Полет» от 15.06.1994 ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества с 1994 года и пользуется земельным участком № (л.д. 90-91).

Из членской книжки садовода усматривается, что начиная с 1993 года, истцом уплачиваются членские и целевые взносы в СТ «Полет» за земельный участок №, площадью 600 кв.м. (л.д. 17-29).

Из налоговых уведомлений, квитанций об уплате земельного налога следует, что в период с 2006 года по настоящее время истцом уплачивается земельный налог за спорный земельный участок (л.д. 30-53).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время несет бремя содержания садового участка №, оплачивает необходимые налоги и сборы. Данные о том, что ФИО3 оспаривал законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017

Судья Н.А. Грошева