Дело № 2-488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее – ФИО2) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств. Судом постановлено: взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возмещения ущерба и морального вреда ФИО2 явилось решение Кировского районного суда 

<

адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в иске. 

ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Полагает, что истцом пропущен годичный срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для предъявления иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств. Судом постановлено: взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ основанием для возмещения ущерба и морального вреда ФИО2 явилось решение Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ФССП России предъявлено регрессное требование к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 принята на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>; согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО3 расторгнут по инициативе гражданского служащего. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканные на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на счет ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суд находит несостоятельным утверждение ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Поскольку ФИО3 является лицом, в связи с незаконными действиями (бездействием) которой произведено указанное возмещение, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, с момента выплаты денежных средств у истца возникло право требования выплаченной суммы с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования ФССП России обоснованными и подлежащими удовлетворению, и выплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы не содержат фактов, имеющих юридическое значение, не опровергают обоснованность и законность заявленных требований, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Галимов