ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с.Чаа-Холь 27 апреля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., защитника Хомушку А.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

10 января 2019 года около 19 часов в ******* Республики Тыва находились хозяин дома ККК, а также его знакомые ФИО1 и его сожительница МММ, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 22-23 часов ФИО1 вышел из указанного дома по своей нужде и когда через некоторое время обратно зашел в дом, то увидел, что ККК спускал брюки с лежавшей на кровати МММ. Увидев происходящее, ФИО1 начал предъявлять претензии к ККК В результате чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ККК вооружившись ножом и шилом, нанес ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины в области левой щеки и задней поверхности грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью человека. После чего, ФИО1 вышел на улицу вместе со своей сожительницей МММ из указанного дома, чтобы разобраться по поводу произошедшего и, выбегая, схватил нож из кухонной комнаты. В это время, то есть около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ возле ******* Республики Тыва у ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице МММ, сложившихся из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти МММ с использованием ножа в качестве оружия преступления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в то же время, то есть около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле ******* Республики Тыва, находясь с МММ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно-опасного последствия в виде МММ, и желая его наступления, имевшимся при себе кухонным ножом, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость слева с повреждением мягких тканей передней стенки грудной клетки, хрящевой части шестого ребра слева, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, клетчатки переднего средостения, со сквозными повреждениями передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, слепых и сквозных повреждений сосочковых мышц и внутренней оболочки полостей сердца, сквозным повреждением нижней стенки левого желудочка сердца, со сквозным повреждением задней стенки сердечной сорочки и заднего средостения, слепым повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося острой травматической кровопотерей, что подтверждается наличием плевральной полости слева 2100 куб. см. жидкой с рыхлыми свертками крови, полосовидных темно-красных кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, выраженных темно-красных границы между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, выраженного малокровия внутренних органов и тканей, выраженного трупного окоченения, островчатых трупных пятен, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось непосредственной причиной смерти МММ Кроме этого, в результате преступных действий ФИО1 МММ были нанесены два кровоподтека в области правой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью человека. От полученного тяжкого телесного повреждения МММ скончалась на месте происшествия. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Эрин А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Оснований для реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не имеется. 

Потерпевшая ХХХ просила о проведении судебного заседания без её участия, по поводу прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 не возражала и не настаивала на продолжении рассмотрения дела по существу. 

Близкие родственники подсудимого - мать ФИО2 и отчим ФИО3 просили о проведении судебного заседания без их участия, по поводу прекращения производства по уголовному в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не возражали и не настаивали на продолжении рассмотрения дела по существу. Оснований для реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не имеется. Аналогичные сведения изложены в заявлении близких родственников ФИО4, ФИО5, которые просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании защитник Хомушку А.Ю. по ходатайству государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит в следующему: 

Из ответа Органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в ******* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись акта о смерти 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, а также отсутствие оснований для реабилитации умершего подсудимого, суд считает необходимым, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Боевой Л.Н., Оюна С.Б., назначенных подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с умершего подсудимого не подлежат, в связи с чем, необходимо их отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу нож, кофта, майка, по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Боевой Л.Н., Оюна С.Б., назначенных подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту, майку, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: Монгуш К.К.