№ 2-1150/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2018 года 

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанное жилое помещение был вселен ответчик в качестве ее супруга, и был зарегистрирован по месту жительства. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году отношения испортились, он выехал добровольно из спорного жилого помещения, и брак был расторгнут. Учитывая, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в бланке разъяснения последствий признания ответчиком исковых требований. 

Судом были разъяснены ответчику положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На что ответчик пояснил суду о том, что фактически договор социального найма им был расторгнут до момента приватизации, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по договору социального найма с того момента не исполнял, поэтому и отказался от участия в приватизации, поскольку полагал, что не имеет на это право. 

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчика иска ФИО1, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в соответствии со ст.ст.20, 209, 288, 304 ГК РФ и ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

- Считать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина