Дело № 2-366/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 

<

ДАТА> №, согласно которому ответчик получил от истца кредит в размере 744 870,47 рублей под 21,5 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором, однако, свои обязательства по возврату кредита им не выполнены. В связи с этим, истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по нему в размере 651 245,12 рублей, где сумма просроченного основного долга составляет 291 830,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 184 137,95 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 125 719,87 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. – 49 556,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 712,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно оформил в АО «Россельхозбанк» кредит и получил денежные средства в размере 744 870,47 рублей, с расчетом задолженности по кредиту не согласен в части пени, считает их чрезмерно завышенными и в связи со своим трудным семейным и финансовым положением, о чём представил суду подтверждающие документы, просит суд уменьшить размеры пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр-м ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 744 870,47 рублей на срок до 30 декабря 2016 г. под 21,5 % годовых, полная ставка по кредиту составляет 23,76 % годовых.

Согласно условиям соглашения от 

<

ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Исходя из условий пунктов 3 и 11 соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком путем ежемесячного внесения дифференцированных платежей.

Факт передачи денежных средств в размере 744 870,47 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от 31 декабря 2013 г. № 11680 и личными показаниями ФИО1 данными им на судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении от 

<

ДАТА> №. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> усматривается, что по состоянию на 10 августа 2018 г. за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 651 245,12 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – 291 830,53 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 184 137,95 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 125 719,87 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 49 556,77 рублей;

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает и признает сумму задолженности по кредиту в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, но из-за своего трудного семейного и финансового положения просит уменьшить суммы пени по иску.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от 

<

ДАТА> № и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в части взыскания суммы просроченного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, суд признает предъявленные истцом АО «Россельхозбанк» суммы пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере 125 719,87 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере 49 556,77 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиком ФИО1 их обязательства, и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из семейного и имущественного положения ответчика – учитывая, что у ответчика имеются на иждивении 1 малолетний ребенок, 2 несовершеннолетних детей, 2 совершеннолетних детей которые являются студентами, его семья ежемесячно оплачивает платежи в счет погашения задолженности по другому кредиту, считает указанные суммы пени подлежащими снижению до 10 000 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга) и до 4000 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов) соответственно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 8100 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Соглашение от 

<

ДАТА> №, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым.

Взыскать с ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 775001001) по соглашению от 

<

ДАТА> №:

- сумму просроченного основного долга в размере – 291 830,53 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 184 137,95 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 10 000 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 ноября 2015 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 4 000 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8100 рублей.

Всего: 498068 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 48 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев