Дело № 2-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 16 июля 2021 года 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Гапеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО5 к ФИО8 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении зарегистрированы она, ее сын ФИО1, его жена ФИО2 и внук ФИО8 Более трех лет назад ответчик ФИО8 уехала на другое место жительства и больше домой не возвращался. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда она перестала с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию домовладения, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит суд признать ФИО8, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что в настоящее место жительства ее внука ФИО8 ей не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО7 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, судебную корреспонденцию не получил. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Льговский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Так, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, а также, положений статей 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан России состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес регистрации, судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции, сведениями о надлежащем извещении ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца ФИО7, ее представителя ФИО9, рассмотрев заявление представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу требований ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное право собственности истца 2 декабря 2019 г. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В данном домовладении с 18 мая 2010 г. зарегистрирован ФИО8

Ответчик ФИО8 в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, выехал из него.

Каких-либо договорных обязательств либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании обозначенным жилым помещением не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО7 о признании ФИО8 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ответчиком нарушаются ее права как собственника жилого помещения, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены как пояснениями истца ФИО7 и ее представителя ФИО9, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также исследованными и оцененными доказательствами и материалами дела.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о снятии ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по тем основаниям, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет безусловное его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО5 к ФИО8 ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО7 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова