УИД 42RS0033-01-2023-001765-71 (№ 1-274/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 10.05.2023 в вечернее время находилась в 

<

адрес> – Кузбасса, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 распивала спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1, возникла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 допустил в адрес ФИО1 неприличные высказывания. 10.05.2023 в вечернее время, но не позднее 19 часов 57 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, а так же из-за противоправного поведения Потерпевший №1, выразившееся в причинении ей телесных повреждений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, взяла нож, и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, который находился к ней спиной, один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, на уровне 4-5го межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, гемопневматорокс, эмфизема грудной клетки и шеи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что 10.05.2023 у себя дома по 

<

адрес> распивала спиртное с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 вульгарно шутил в ее сторону, просил показать грудь. Около 19 часов стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 нанес ей пощечину и один удар кулаком по лицу. Потом Потерпевший №1 пошел к выходу. Она была сильно на него зла за оскорбления и удары, разозлившись взяла кухонный нож и подойдя сзади к Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в верхнюю часть туловища на уровне грудной клетки с левой стороны. После этого она с Свидетель №2 и Свидетель №1 пыталась остановить кровь у Потерпевший №1, просила вызвать скорую помощь (л.д. 29-33, 131-134, 200-203).

В ходе проверки показаний на месте, Бродт продемонстрировала, в том числе с участием статиста, свои действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 95-99).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.05.2023 вместе с Бродт, ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртное в квартире по 

<

адрес> В ходе распития спиртного, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал шутить в сторону Бродт на вульгарные темы, просил ее показать грудь. Между ними начался конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурными словами, Бродт выгоняла его из квартиры. Он был зол на Бродт, подошел к ней, нанес пощечину и один удар кулаком по лицу. Через некоторое время направился к выходу из квартиры. В этот момент Бродт взяла кухонный нож, подошла к нему сзади, и нанесла один удар ножом сбоку в верхнюю часть туловища на уровне грудной клетки с левой стороны (л.д. 59-62).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они видели как 10.05.2023 в квартире по 

<

адрес> между Бродт и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Бродт, последняя в ответ ударила Потерпевший №1 ножом в грудь (л.д. 49-51, 53-55). 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9-11), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож, который следователем осмотрен (л.д. 41-42) и признан вещественным доказательством (л.д. 43).

Заключением судебной трассологической экспертизы, согласно которой на рубашке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 101-102), имеется одно механическое повреждение, которое по механизму образования является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано клинком ножа, предоставленным на экспертизу, или другим предметом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (л.д. 110-113).

Вышеуказанная рубашка следователем осмотрена (л.д. 103-104), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105) и возращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 116, 117).

Сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи, согласно которым 10.05.2023 в 19 часов 57 минут по 

<

адрес> вызвана скорая медицинская помощь по поводу ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 69). 

Характер и последовательность действий подсудимой ФИО1 связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Потерпевший №1 были причинены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, на уровне 4-5го межреберья по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, гемопневматорокс, эмфизема грудной клетки и шеи. Вышеописанное ранение могло образоваться от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар 10.05.2023, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данного ранения от одного удара ножом не исключается (л.д. 84-85).

Показания допрошенных лиц о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены кровоподтеки области правой глазницы, передней поверхности шеи, которые образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом, каким могли быть кисть руки, сжатая в кулак, раскрытая кисть руки (л.д. 91-92).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Установленный показаниями подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи) потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Рубашку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов