Мировой судья: Пустовойтова Н.В. № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 16.10.2017

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09.06.2017 о привлечении

ФИО1 родившейся 

<

...>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению от 09.06.2017 ФИО1 29.03.2017 не уплатила административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению № 18810025160000667067 от 15.01.2017, вступившему в законную силу 26.01.2017, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, в обоснование указав, что о судебном заседании она не была извещена; штраф был ею оплачен в размере половины назначенного, то есть 

<

...> но, как выяснилось позднее, она не уложилась в 10-дневный срок оплаты в половинном размере. В апреле 2017 года судебные приставы взыскали с неё недостающую сумму 

<

...> как она поняла штраф 

<

...>., а в общей сумме 

<

...> и 03.05.2017 прекратили исполнительное производство. На момент судебного заседания штраф ГИБДД был полностью оплачен. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась по адресу проживания.

По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343. 

Согласно заказному письму с уведомлением, направленному ФИО1 по адресу её проживания, оно возвращено в суд по причине истечения срока хранения. 

Кроме того, несмотря на отсутствие в жалобе ходатайства об уведомлении по телефону, ФИО1 также уведомлялась смс-сообщением по указанному в апелляционной жалобе номеру телефона. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании

Изучив административный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и ознакомившись с представленными им документами, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до 13.00 час. 29.03.2017 не уплатила в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 

<

...> назначенный по постановлению № 18810025160000667067 от 15.01.2017, вступившему в законную силу 26.01.2017.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2415922 от 18.05.2017; постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18810025160000667067) от 15.01.2017; постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.05.2017; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2017.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьёй им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Сомнений в своей допустимости представленные доказательства не вызывают, поскольку получены в соответствии с действующим законом, обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события данного административного правонарушения.

Доводы жалобы об оплате административного штрафа по постановлению от 15.01.2017 в сумме 

<

...> суд считает необоснованными, поскольку доказательств данного факта заявителем не представлено.

Также не обоснованны доводы жалобы о том, что о судебном заседании ФИО1 не была извещена, поскольку согласно заказному письму с уведомлением, направленному заявителю по месту проживания и регистрации, оно возвращено в суд 09.06.2017 по причине истечения срока хранения (л.д.10).

По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), ФИО1 считается надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что на момент судебного заседания у мирового судьи судебные приставы взыскали с неё недостающую сумму штрафа суд принимает во внимание, однако, данное обстоятельство не является основанием для её освобождения от административной ответственности и не влечёт отмену вынесенного судебного постановления, поскольку из буквального толкования ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что привлечённое лицо, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф. Однако назначенная сумма штрафа была принудительно взыскана судебным приставом исполнителем двумя платёжными поручениями от 19.04.2017 и 02.05.2017, о чём указано в постановлении судебного пристава от 03.05.2017. 

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. 

При назначении наказания мировой судья учёл личность привлекаемого лица, характер совершённого административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Санкция ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Судом принято обоснованное и законное решение о назначении наказания в виде штрафа в двукратном размере. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.В. Гуцалов