Дело № 2-3593/2023г.

16RS0046-01-2023-003651-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ароу Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ароу Групп» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что12 августа 20220 года между ООО «СЗ Ароу Групп» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... К.

21 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требований в передаче обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от 12.08.2020 года.

10 ноября 2021 года по акту приема передачи жилого помещения, истцу была передана квартира, общей площадью 82,8 кв.м, номер ... по адресу: РТ, ..., пересечение ....

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «СЗ «Ароу Групп».

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при покупке квартиры. Вследствие строительных недостатков в квартире постоянно холодно, дует. Комфортное проживание в квартире невозможно.

07 февраля 2023 года истец заключила договор на оказание услуг по проведению оценки строительно-технического исследования квартиры.

Согласно выводам экспертного заключения ... по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире расположенной по адресу: РТ, ...И ..., имеются строительные недостатки, стоимость которых составило 190502,40 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в счет устранения недостатков 190502,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, расходы на экспертизу 14000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 186 313 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения. 

Истец в суд не явился, извещен. 

Представитель истца в суд не явился, извещен. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020г. между ФИО2 и ООО «Специализированным застройщик Ароу Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №..., расположенного в ..., в ..., пересечение .... 

21.10.2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об уступке прав требований и передаче обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от 12.08.2020г. 

10.11.2021г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры ..., по адресу: ...И. 

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» ... от 21.02.2023г., стоимость устранения недостатков квартиры составляет 190502,40 рублей. 

27.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.04.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АРБАКЕШ+» от 27.09.2023г., качество оконного блока, балконной двери, качество их установки в квартире по адресу: ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, СП.

Экспертом выявлены отклонения от прямолинейности профиля балконного блока на кухне: оконной створки балконного блока на кухне более 1,5 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля оконного блока в зале: Левой оконной поворотно-откидной створки более 1,5 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в: ГОСТ 30673-2013 «Профилиполивинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля оконного блока в спальной: оконной створки более 2 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля оконного блока в спальной: оконной створки более 2 мм/м. Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Выявлены отклонения от прямолинейности профиля оконного блока в детской спальной:оконной створки более 1,5 мм/м.; рамы оконного блока до 4 мм/м.

Указанные значения не соответствуют допустимому диапазону расхождений, указанных в:

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков».

Установлено, что оконный блок имеет отклонения от плоскости, что не соответствует требованиям нормативной документации: ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

Температура на внутренней поверхности ПВХ светопрозрачных конструкций и монтажных швов от -1,8 °С до 22,1 °С градусов, что не соответствует нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (температура внутреннего воздуха 22.1 °С, перепад составляет больше 4°С, соответственно температура ограждающей поверхности должна составлять не менее 18,1°С), что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003

Порезультатампроизведенногорасчетаустановлено,чтостоимостьрасходов,необходимых для устранения недостатков составило 186313 рублей. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов. 

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «АРБАКЕШ+» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «АРБАКЕШ+». Поэтому оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Представленное ответной стороной Результаты анализа ООО Экспертное бюро «Арслан» по заключению ООО «Арбакеш+», доказательством неверного заключения не является, поскольку специалист составивший данный отчет, об уголовной ответственности предупрежден не был.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков в размере 186313 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку недостатки указанные в заключении представленного истцом подтверждаются судебной экспертизой, то суд считает необходимым взыскать расходы на досудебную экспертизу в пользу истца в размере 14 000 рублей. 

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5226,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ароу Групп», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 186313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей,в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 14000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ароу Групп», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 5226 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.