Уголовное дело № 1-235/19

56RS 0032-01-2019-001641-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Соль-Илецкого района Чатарева В.Н. и старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района - Ерещенко Л.Г., 

подсудимого - ФИО13,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 04 часов 00 минут, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес> действуя умышленно, с целью причинения смерти своей жене ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взял со стола в помещении столовой кухонный нож, проследовал с ним в помещение веранды, где находилась ФИО2, и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес ножом не менее 6 ударов последней в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также левого надплечья, левого плеча, левого предплечья, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). От полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО2 скончалась на месте происшествия. 

Смерть ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, между причиненными ФИО13 потерпевшей телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО13 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 13 сентября 2019 года утром супруга пришла с работы и он, попросив у нее денег, поехал в город постричься и сходить в ветаптеку. До обеда он пробыл в городе. Вернувшись, они пообедали с супругой, и та позвонила сыну, ФИО1, попросила съездить с ними, купить муку и сахар. После того как всё купили, дети уехали домой. Он лёг, а супруга готовила ужин. Когда сели ужинать он выпил рюмку самогонки и лёг отдохнуть на диван. Примерно в 22 часа супруга подошла и сказала, что пойдет договариваться и поменяться сменами, чтобы 15.09.2019 г. съездить в 

<

адрес>. Он выпил ещё рюмку спиртного и уснул. Проснулся от удара в калитку и от лая собаки, около 4 часов. Супруга забежала в дом с криком, что он спал с включенным телевизором, опрокинув телевизор, схватила вентилятор и стала им бить его. Он отступал до кухни. Затем она перевернула бочку с вином. Его трясло, но супруга не останавливалась. Он хотел её припугнуть, схватил со стола нож и нанес ей один удар в грудь. Утром попросил соседку вызвать скорую. Все произошло мгновенно и неожиданно для него. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО13 показал, что его жена ФИО2 работала посменно 

<

данные изъяты>. 13 сентября 2019 года у нее был выходной. Никаких конфликтов днем между ними не было. Около 22 часов его жена поехала договориться поменяться сменами на работе, чтобы 15 сентября съездить в гости к сестре в 

<

адрес>. Около 23 часов, выпив две рюмки самогона, он уснул на диване в зале. Проснулся от звука удара в калитку и лая собаки. В дом зашла жена. Время было около 4 часов утра, это он увидел на часах в комнате. У них с женой произошел конфликт. В ходе ссоры жена стала все бросать, перевернула бочку с вином, стоявшую в коридоре, и вино разлилось. Он требовал отчитаться, где та была, но жена отказывалась сказать. Схватив вентилятор, она стала его бить им. На эмоциях, схватив со стола большой нож с черной ручкой, стоящий в подставке, он подбежал к ней и ударил им ее в грудь. Сколько нанес ударов, он не помнит. Убивать супругу не хотел, хотел напугать, чтобы та успокоилась. После удара жена упала на веранде, а он зашел в дом. Он не понял, что убил ее, подумав, что та пьяная и поэтому не встает. Помыв на кухне нож, протер его полотенцем и положил на подставку в столовой, а сам уснул на диване в зале. Проснувшись около 10 часов утра, переоделся 

<

данные изъяты>. Ранее был одет в серое трико и футболку черного цвета с изображением рыбок. Выйдя на веранду, увидел, что супруга лежит на полу, накрытая вещами. Подумав, что та спит, он к ней не подходил, навел дома порядок, протер полы от разлитого вина. После подошел к жене и увидел, что та не дышит. Поняв, что она умерла, он выбежал на улицу, где попросил ФИО11 вызвать скорую и полицию и осмотреть жену, но соседка отказалась заходить. Через 10 минут приехала полиция, его забрали в ОМВД, где он сообщил о совершенном им преступлении и написал явку с повинной с участием адвоката Королькова А.В.. Он действительно ударил ФИО2 в грудь ножом, но убивать не хотел, хотел напугать и остановить (т.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ФИО13 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, добавив, что все произошло в состоянии аффекта, он был в ярости, не соображал, что делал (т№).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения, из которых следует, что он приходится сыном ФИО2 и ФИО13. 

<

данные изъяты> Отца может охарактеризовать посредственно, который спокойный пока трезвый, но когда выпьет, бывает агрессивным: ругается, дерется, часто хватался за нож или топор и угрожал убить. Они с сестрой ФИО4 с детства боялись пьяного отца. Утром 13 сентября 2019 года он встретил свою мать в поликлинике, которая попросила приехать к ним, чтобы купить сахар и муку. 13 сентября в обед он с женой ФИО3 приехал на автомобиле к родителям. Мать что-то готовила, отец был трезвый. Они с женой и отцом съездили на 

<

адрес>, купили мешок сахара и мешок муки. Попив чай у родителей, они уехали домой. Уезжая заметил, что отец выпил спиртное. Мать не говорила ему, что собирается идти в гости. Отец был одет 

<

данные изъяты>. 14 сентября в 13-46 часов ему позвонила соседка родителей ФИО11 и попросила приехать. Она сказала, что его отец ходит по двору пьяный, агрессивный и говорит, что ФИО2 умерла и чтобы она позвонила ему. Через 10-15 минут он с женой приехал к родителям. Отец стоял около калитки, одет 

<

данные изъяты> был пьян. На его вопрос, что случилось, отец сказал зайти ему в дом и посмотреть. На веранде за детской коляской он увидел гору одежды на полу. Когда он вытащил коляску на улицу, увидел, что под одеждой лежит тело его матери. Пульса у нее не было. В коляске лежала рубашка отца. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи. Фельдшер, осмотрев труп матери, сказала, что она мертва примерно 5-6 часов. Отец, вытащив из подставки для ножей большой нож, сказал, что убьет себя. Он забрал у отца этот нож и два ножа из подставки, завернул в полотенце и убрал на тумбочку на веранде. Затем приехали сотрудники полиции, которые увезли отца. Считает, что убийство матери совершил отец, так как тот часто, будучи пьяным, высказывал в ее адрес угрозы убийством, а кто-то посторонний к ним в дом зайти не мог. Считает, что мама ночью куда-то в гости не могла. Убийством мамы ему причинен моральный вред, им заявлен гражданский иск о компенсации в размере 200 000 рублей, который просил взыскать с виновного.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения, из которых следует, что она приходится дочерью ФИО2 и ФИО13. Ее отец злоупотреблял спиртным. С детства помнит, как отец, когда выпьет спиртное, брал нож или топор и угрожал убийством, и взрослые его успокаивали. Они боялись его. Отец, будучи пьяным, оскорблял, бил ее маму, угрожал убить. У них постоянно кто-то жил из родственников, которые успокаивали отца. 

<

данные изъяты> Когда они с мужем и братом жили с родителями, то успокаивали отца и ограждали мать от его угроз. С начала 2019 года родители стали жить вдвоем. Отец ежедневно употреблял спиртное и у них с матерью из-за этого были ссоры и скандалы. К родителям они ходили один раз в месяц, так как ей не хотелось видеть отца, мама сама приходила к ним. Мама жаловалась, что отец пьет спиртное и ее оскорбляет, унижает. 13 сентября 2019 года в 22 часа 13 минут ей мама по телефону сообщила, что брат ФИО1 привез им сахар и муку. Было слышно, как пьяный отец кричал маме, чтобы передала от него привет. 14 сентября в 11 часов 45 минут она звонила на телефоны родителей, у мамы телефон был отключен, а телефон отца не отвечал. В 13 часов 57 минут ей позвонила жена ФИО1 и сообщила, что они вызвали скорую помощь, так как отец зарезал маму. Через две минуты ФИО3 перезвонила и сказала, что со слов работников скорой помощи ее мама умерла. Она на такси поехала туда, но сотрудники полиции ее в дом не пустили. Затем сотрудники увезли отца. Она видела, что на калитке дома родителей изнутри была вмятина. Откуда она взялась, не знает. Когда они последний раз были у родителей 

<

данные изъяты> этой вмятины не было. Считает, что убийство матери мог совершить только отец. Никто посторонний к ним домой не приходил, калитка у родителей всегда была закрыта на замок. Во время похорон, коллега матери рассказала, что ее мама жаловалась на то, что ФИО13 наточил ножи и сказал ей, что если она будет себя плохо вести, то он ее зарежет. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что он проживает по соседству с семьей Ягофаровых. Он часто видел как между ФИО13 и его женой происходили конфликты из-за того, что ФИО13 выпивал спиртное, а жена его ругала. Тот спиртное употреблял каждый день и в состоянии опьянения вел себя неадекватно, ругался. Он слышал, как ФИО13 в состоянии опьянения мог кричать, что оторвет голову, но сам лично никогда не видел, чтобы тот угрожал кому-либо ножом или топором. Ему известно, что ранее ФИО13 привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжкого телесного повреждения ножом своему зятю. 13 сентября 2019 года ФИО2 он не видел. Около 24 часов лег спать и ничего подозрительного ночью не слышал. Утром около 8 часов, когда вышел на улицу, ФИО13 стал кричать, не видел ли он, кто ему помял калитку. Он ответил, что не видел и не слышал. ФИО13 сказал, что кто-то на машине ему помял калитку. По поведению он понял, что ФИО13 сильно пьян, у того была смазанная речь, шатался во время ходьбы, был одет 

<

данные изъяты>. После чего ФИО13 ушел к себе во двор. Около 10 часов, точное время не помнит, к нему во двор зашел ФИО13 и стал просить срочно позвонить сыну ФИО1. Он ответил, что у него нет его номера и спросил, почему тот сам не позвонит. ФИО13 ответил, что у него телефон сломался, жена находится у дочери ФИО4, а номер телефона сына не помнит, после чего ушел к себе во двор. Около 11 часов он уехал по делам, а когда вернулся около 15 часов, около двора Ягофаровых стояла машина полиции. Сосед ФИО13 сообщил, что ФИО13 зарезал жену. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения, из которых следует, по соседству с ней в 

<

адрес> проживала семья Ягофаровых, которые часто ругались из-за того, что ФИО13 злоупотреблял спиртным. ФИО2 была добрая и спокойная женщина, 

<

данные изъяты>, по гостям не ходила, только к детям. К Ягофаровым в гости никто не ходил, только дети. У них калитка во двор всегда была закрыта на замок. 13 сентября 2019 года она никого из Ягофаровых не видела. 14 сентября около 13-30 час. к их забору подошел ФИО13 и попросил позвонить сыну ФИО1 и сообщить ему, что ФИО2 умерла - легла спать и не проснулась и чтобы тот срочно приехал. Она позвонила ФИО1 и сообщила, что его мать умерла. ФИО13 крикнул ей, что всех их порежет и ушел домой. Когда ФИО13, 

<

данные изъяты> из дома вышел, она обратила внимание на следы засохшей крови на пальцах его ног и на правой штанине шорт в области колена 

<

данные изъяты>. Рубашка у ФИО13 была расстегнута, на груди было видно большое замытое пятно крови. Она подумала, что ФИО13 убил жену. Он сказал зайти посмотреть на его жену, но она отказалась. ФИО13 сказал, что его жена ночью уехала с каким-то мужиком, приехав, легла спать, а после ей стало плохо. На ее вопрос: почему он не вызвал скорую помощь, тот ей ответил, что жена просила не вызывать. После тот еще несколько раз предложил посмотреть на ФИО2, но ей было страшно, и она отказалась. Она позвонила ФИО1 и сказала, что возможно его отец убил жену. ФИО1 ответил, что приедет и попросил позвонить в скорую помощь. Позвонив в скорую помощь, она сказала диспетчеру, что ФИО13 зарезал жену. Через 5 минут приехал ФИО1 с женой, и они с ФИО13 зашли в дом. Жена ФИО1, выбежав из дома, попросила ее вызвать полицию, так как ФИО13 убил ФИО2. Она позвонила в полицию и сообщила, что ее сосед убил жену. Через 15 минут приехала полиция. Ночью ничего подозрительного не слышала, никакая машина в калитку Ягофаровых не врезалась. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что 14 сентября 2019 года в 9-00 час. она заступила на дежурство в качестве фельдшера в бригаде скорой медицинской помощи. Около 14 час. на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что умерла женщина по адресу: г. Соль-Илецк, 

<

адрес>. Через 2 минуты их бригада выехала на вызов. Подумав, что женщина, которая умерла, находится в доме, она пошла в дом, но молодой мужчина рукой показал ей на кучу одежды, лежащую за коляской на веранде. Отодвинув две куртки, она увидела мертвую женщину. Проверила пульс, которого не было и тело женщины было холодное. Расстегнув халат на женщине, она увидала рану на груди и следы крови около рта и носа трупа. Она позвонила диспетчеру скорой помощи и сообщила, чтобы вызвали полицию. После приезда полиции она уехала. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 (ФИО3), из которых следует, что 

<

данные изъяты> они живут по 

<

адрес>. Примерно два раза в неделю они с мужем приходили к его родителям. Иногда при них Ягофаровы ругались из-за того, что ФИО13 был сильно пьяный, мог оскорбить ФИО2, а также говорил, что когда-нибудь ее убьет. Когда помогала готовить, обращала внимание, что у них тупые ножи. ФИО2 ей говорила, что не надо их точить, поскольку боится, что ФИО13 ее зарежет, так как часто ножом ей угрожал. 

<

данные изъяты> Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 прятала от него ножи. 13 сентября 2019 года в обеденное время, они с мужем приехали к родителям. ФИО2 варила варенье. Около 14 часов они с ФИО13 поехали и купили сахар, муку, продукты. Затем попив чай у родителей, поехали домой. Никаких конфликтов между родителями, а также никаких вмятин на калитке дома не было.14 сентября в 13-36 час. позвонила соседка родителей, ФИО7, после чего ФИО1 сказал, что отец ходит по двору и говорит, что мама умерла. Они на такси около 13-42 часов приехали к родителям. ФИО13 стоял на улице около калитки. Они спросили, где мама и сразу же пошли в дом. ФИО13 был спокоен, сказал, что ФИО2 умерла. На веранде на полу за детской коляской лежала груда одежды, из-под которой было видно руку. Она подняла какую-то куртку, закрывавшую лицо ФИО2, и пощупала пульс на шее, но пульса не было. Увидев на груди у ФИО2 широкий порез, поняла, что та мертва и ее убил ФИО13. Выбежав на улицу, она попросила ФИО7 вызвать полицию и скорую помощь. Фельдшер скорой помощи, осмотрев труп ФИО2, сообщила, что та мертва примерно 5-6 часов. В это время ФИО13, взяв со стола нож, сказал, что убьет себя. Но ФИО1 забрал этот нож, а также из подставки два ножа, завернул их в полотенце и положил в тумбочку на веранде. Примерно в 14-10 час. приехали сотрудники полиции, которым она показала, где и что лежало, где могли быть ножи и документы. Затем сотрудники полиции увезли ФИО13 в ОМВД.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 о том, что она приходится родной сестрой ФИО2. ФИО2 очень боялась своего мужа ФИО13, так как тот каждый день пил, ругался с ней, угрожал убить. Сестра говорила, что прячет ножи, так как боится, что муж ее может зарезать. Она сама видела, когда приезжала в гости, как ФИО13, когда выпьет спиртное, становился агрессивным, ругался, угрожал, что зарежет. ФИО13 может охарактеризовать только отрицательно, который по характеру хитрый, лживый, жестокий. 

<

данные изъяты> ФИО2 жаловалась, что когда муж вернулся из колонии, сказал ей, что она будет следующая, кого он убьет. 14 сентября 2019 года около 16 час. ей позвонила дочь ФИО2 – ФИО10, которая сообщила, что ФИО13 зарезал ее сестру.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями, не явившейся в судебное заседание, свидетеля ФИО8 (том №), из которых следует, что с ними по соседству через дорогу проживают Ягофаровы. 14 сентября 2019 года ее муж ремонтировал машину во дворе, а она сидела в кресле около двора. В обеденное время, со своего двора вышел Ягофаров А., который подошел к ней и начал шутить. На кисти левой руки у того она увидела размазанные следы крови. Она ее вопрос Ягофаров А. ответил, что собирал ягоду. Затем они с мужем прогнали того. Через некоторое время к дому Ягофаровых приехала машина скорой помощи, затем полиция. 13 сентября 2019 года она ничего подозрительного не слышала, было тихо, никакая машина в калитку Ягофаровых не въезжала. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6 (т№) из которых следует, что 

<

данные изъяты> в их отделении работала 

<

данные изъяты> ФИО2, которая часто жаловалась, что ее муж Ягофаров А. злоупотребляет спиртным, из-за чего у них происходят скандалы. 

<

данные изъяты> ФИО2 жаловалась, что после освобождения из колонии муж сказал, что она будет следующей, кого он убьет. ФИО2 последние полгода жаловалась, что муж точит ножи и угрожает, что ее зарежет, в состоянии алкогольного опьянения ее оскорбляет и угрожает убить. Последний раз она видела ФИО2 днем 11 сентября 2019 года. Та опять жаловалась, что муж пьет и угрожает ее убить. ФИО2 была добрым человеком и не могла куда-то пойти в гости или задержаться на работе из-за мужа. 

Объективно вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 г., 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО13 о явке с повинной от 14.09.2019 г., согласно которому 14.09.2019 г. после предварительной консультации и согласования позиции с адвокатом Корольковым А.В. в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу обратился ФИО13, который сообщил, что 14.09.2019 г. около 04.00 часов он, находясь у себя дома, в ходе ссоры с женой ФИО2 нанес ей 4 удара кухонным ножом в грудь. От данных ударов жена скончалась (т№); 

- протоколом выемки от 24.09.2019 г., 

<

данные изъяты>); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.09.2019 г., 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2019 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2019 г., 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 г., 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от 25.10.2019 г., 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от 14.10.2019 года, 

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от 17.10.2019 г., 

<

данные изъяты>

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а ФИО13 вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13, суд признает его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, и достоверными, поскольку даны после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, что исключало применение к нему недозволенных методов следствия либо неверное занесение информации в протокол допроса и соотносятся как в деталях, так и в целом с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Показания ФИО13 давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе право отказаться от дачи показаний и каких-либо объяснений, при этом ФИО13 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе его от этих показаний. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Замечаний на протоколы не принесено.

Допрошенный в ходе следствия ФИО13 не только формально признавал свою вину, раскаивался в содеянном, но и конкретизировал детали его совершения, при этом уточнял обстоятельства совершения им преступления, которые ранее не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступление. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что показания ФИО13 в ходе предварительного следствия даны добровольно. 

Вышеуказанные первоначальные показания подсудимого являются детальными и последовательными на протяжении длительного периода следствия, и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, что указывает на их достоверность.

К показаниям подсудимого ФИО13, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в ходе судебного разбирательства о том, что все произошло в состоянии аффекта, что он был ярости, не соображал, что делал, суд относится критически, поскольку они противоречат его явке с повинной, написанной собственноручно после консультации с защитником и протоколу допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> ФИО14 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Согласно акту медицинского освидетельствования лица от 14.09.2019 года у ФИО13 телесных повреждений не обнаружено (№), что также свидетельствует о том, что ФИО2 не применяла к подсудимому насилие, от которого он вынужден был защищаться или которое вызвало бы у ФИО13 состояние аффекта.

Показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании в части совершения преступления в состоянии аффекта, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимого, свидетельствуют о его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО13 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. 

Все доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимого и считает доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО13 суд, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством убийство может быть совершено только с прямым умыслом. О наличии у ФИО13 умысла именно на лишение жизни ФИО2 свидетельствует избранный способ и орудие совершения убийства - нанесение потерпевшей не менее 6 ударов ножом, а также локализация и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений – в область жизненно важных органов - грудной клетки. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате гемотампонады сердца.

Способ убийства свидетельствует о том, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей, и желал ее наступления.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО2 наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, не находятся в противоречиях с материалами дела и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

У ФИО13 имелся мотив совершения данного преступления. Судом установлено, что между ФИО13 и погибшей ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО13 взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им ФИО2 не менее шести ударов в область грудной клетки, повредив сердце. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО13, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья личности. 

Подсудимый ФИО13 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО13, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО13 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивает. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, дерзкого способа совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО13 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает, что образ жизни и поведение ФИО13 свидетельствуют о необходимости осуществления за ним дополнительного контроля и после отбытия основного наказания, в связи с чем считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, применения ст.64 УК РФ – назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО13, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО13 особо тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, который поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО13 иск признал полностью.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО1 суд считает, что заявленный иск, в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из тех нравственных и физических страданий, которые перенес потерпевший ФИО1 в связи со смертью матери, с учетом степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, в сумме 200 000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО13 в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, данные исковые требования являются обоснованными, подтверждается представленной квитанцией 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет, в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО13 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО13 с 14 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова