Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 27 сентября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Окишева Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от 16 мая 2013 года и приказом (распоряжением) о приеме на работу № УФ л/с от 16 мая 2013 года назначен на должность инженера по бурению II категории, непосредственно занятого на буровых, службы буровых растворов Усинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Сервисная Компания «ПетроИнжиниринг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № (далее по тексту УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг»).

Согласно п. 3.2.6 трудового договора № от 16 мая 2013 года ФИО1 принял на себя обязанность заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Работодателя, в соответствии с п. 3.2.10 трудового договора обязан возместить Работодателю ущерб, причиненный своими действиями (бездействием), а в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором о полной материальной ответственности, нести полную индивидуальную материальную ответственность. 

В соответствии с заключенным между ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» и ФИО1 договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-УФ от 16 мая 2013 года, ФИО1 принял на себя обязанность бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

Согласно дополнительному соглашению от 16 февраля 2015 года к трудовому договору № от 16 мая 2013 года и приказу о переводе на другую работу № от 16 февраля 2015 года, ФИО1 с 16 февраля 2015 года переведен на должность главного технолога проекта службы буровых растворов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». 

16 февраля 2016 года ФИО1 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией главного технолога проектов службы буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», утвержденной 03 сентября 2012 года генеральным директором ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». Согласно п.1.3 должностной инструкции, главный технолог проекта относится к категории Руководитель; п.1.6 - является полноправным руководителем подразделения службы буровых растворов (производственный участок, проект); п.1.7 - является материально-ответственным лицом; п.2.1 - выполняет функции по руководству специалистами, занятыми на реализации проекта или работе на производственном участке (ведущими, старшими, младшими инженерами по бурению, инженерами по бурению, инженерами по бурению 1 и 2 категории, непосредственно занятыми на буровых, службы буровых растворов филиала ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг»); п. 2.6 - ставит подчиненному персоналу производственные задачи, указывает сроки исполнения, контролирует качество и своевременность исполнения подчиненными поставленных перед ними задач; п.4.4 - несет ответственность за причинение материального ущерба, порчу, утерю оборудования, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, главный технолог проекта службы буровых растворов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями являлся лицом, выполняющим в указанном обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 18 февраля 2016 года по 05 марта 2016 года ФИО1, являясь главным технологом проекта службы буровых растворов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», используя свое служебное положение совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

Главный технолог ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, заведомо зная о неправомерности своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно и безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, используя свое служебное положение, не подав письменную заявку на передвижение товарно-материальных ценностей в службу обеспечения бизнеса УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» и надлежащим образом не уведомив руководство общества о передвижении груза, находясь на отдыхающей вахте в г.Ухта Республики Коми, 18 февраля 2016 года в ходе телефонного разговора с инженером по бурению службы буровых растворов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО6, находившимся в непосредственном подчинении ФИО1, злоупотребляя его доверием, дал ФИО6 заведомо незаконное указание без оформления товарно-транспортной накладной погрузить двадцатифутовый стандартный контейнер с серийным номером № стоимостью 40 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: натрий - карбоксиметилцеллюлоза 

<

данные изъяты> в количестве 0,920 тонны, стоимостью 124 000 рублей; натр едкий (сода каустическая) в количестве 1,150 тонны, стоимостью 28 300 рублей, полимерный абсорбент 

<

данные изъяты> в количестве 0,875 тонны, стоимостью 132 200 рублей; известь молотая (негашеная строительная) в количестве 0,200 тонны, стоимостью 1 570 рублей; пеногаситель 

<

данные изъяты>, в количестве 0,040 тонны, стоимостью 4 351 рубль; натрий двууглекислый (бикорбонат), в количестве 0,550 тонны, стоимостью 9 370 рублей; полимерный абсорбент 

<

данные изъяты>, в количестве 0,125 тонны, стоимостью 23 947 рублей; кольматант 

<

данные изъяты> в количестве 0,025 тонны, стоимостью 532 рубля; кольматант 

<

данные изъяты> в количестве 0,025 тонны, стоимостью 670 рублей; реагент 

<

данные изъяты> в количестве 0,180 тонны, стоимостью 8 347 рублей; кислота соляная синтетическая техническая в количестве 0,108 тонны, стоимостью 1 236 рублей; панель ситовая 

<

данные изъяты> 50 меш. в количестве 20 штук, стоимостью 153 000 рублей; панель ситовая 

<

данные изъяты> 84 меш. в количестве 12 штук, стоимостью 97 000 рублей; кассета № в количестве 17 штук, стоимостью 157 000 рублей; панель ситовая 

<

данные изъяты> 120 меш., каркасная в количестве 8 штук, стоимостью 63 000 рублей; кассета № в количестве 3 штук, стоимостью 31 000 рублей; кассета № в количестве 2 штук, стоимостью 13 000 рублей; кассета № 270 меш. в количестве 3 штук, стоимостью 20 100 рублей; панель ситовая 

<

данные изъяты> 38 меш. в количестве 9 штук, стоимостью 73 000 рублей, на общую сумму 941 623 рубля, принадлежащие ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», находящийся на 

<

данные изъяты> месторождении, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, имеющего географические координаты №, на привлеченный ФИО1 автомобиль марки «КАМАЗ» с полуприцепом, якобы для дальнейшего перемещения на куст № 

<

данные изъяты> месторождения, расположенного на территории Ненецкого автономного округа, имеющего географические координаты №, фактически не намереваясь этого делать.

Не позднее 05 марта 2016 года, ФИО6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, выполняя указания последнего, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий, находясь на 

<

данные изъяты> месторождении, дал указание на погрузку двадцатифутового стандартного контейнера с серийным номером № с вышеуказанным имуществом на прибывший автомобиль марки «КАМАЗ» с полуприцепом для дальнейшей перевозки их на куст № 

<

данные изъяты> месторождения.

Однако, после погрузки двадцатифутовый стандартный контейнер с серийным номером №, с находящимся в нем имуществом с 

<

данные изъяты> месторождения на куст № 

<

данные изъяты> месторождения доставлены не были, а были вывезены по указанию ФИО1 в г.Усинск Республики Коми для последующего использования им в личных целях.

Таким образом, главный технолог проекта службы буровых растворов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО1 в период времени с 18 февраля 2016 года по 05 марта 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, против воли собственника, путем злоупотребления доверием похитил двадцатифутовый стандартный контейнер с серийным номером № стоимостью 40 000 рублей с вышеуказанным имуществом стоимостью 941 623 рубля, а всего на общую сумму 981 623 рубля, принадлежащие ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», обратив их в свою пользу, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и суду показал, что ориентировочно в феврале 2016 года по окончании работ на 

<

данные изъяты> месторождении ФИО7 ему сообщил о том, что у него имеются списанные с бухгалтерского учета компании ситовые панели и предложил ему их реализовать. Находясь на межвахте, он узнал куда можно реализовать данный товар, после чего сообщил об этом по телефону ФИО7 Перед тем как вывезти контейнер, он неоднократно проверил по бухгалтерскому учету наличие указанных материалов и убедился, что ситовые панели, а также контейнер нигде на учетах не числились, ситовые панели были списаны и за них получены деньги. Затем он позвонил ФИО6 и сказал, что в ближайшее время приедет машина, после чего нужно загрузить контейнер. ФИО6 выполнил его указание. О том, что в контейнере будут находится химические реагенты, он не предполагал. Контейнер довезли до Усинска, после чего он попросил своих знакомых оставить его на базе, так как контейнер не получилось перевезти в Ухту. Впоследствии ФИО7 неоднократно требовал у него денежные средства, угрожая сообщить о случившемся директору компании, что ФИО7 позднее и сделал. Считает, что стоимость контейнера и его содержимого равна нулю, поскольку контейнер ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» никогда не приобретался, фактически он ничей, на балансе его никогда не было, а ситовые панели и химические реагенты на бухгалтерском учете ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» не числились, денежные средства за них получены. Ущерб, причиненный компании ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», он возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что размер ущерба, причинного преступлением ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», с учетом бухгалтерской корректировки и исключения размера налога на добавленную стоимость, составил 981 623 рубля. Указанный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, каких – либо претензий материального характера ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» к ФИО1 не имеет, просила суд применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том №2, л.д.133-139), которые им полностью подтверждены, следует, что с 14.05.2014 года он работает в должности руководителя службы обеспечения бизнеса Усинского филиала ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». В марте 2015 года под его руководством по заявке на 

<

данные изъяты> месторождение был завезен 20-и футовый контейнер (серийный номер №), в котором находились различные химические реагенты и ситовые панели. Указанный контейнер должен был находиться на указанном месторождении до окончания работ, после чего его планировалось перевезти на куст № 

<

данные изъяты> месторождения. В октябре 2016 года после подготовки к общей инвентаризации было установлено, что указанный контейнер с химическими реагентами и ситовыми панелями пропал. Позднее похищенный контейнер был обнаружен на вертолетной площадке ООО «Северная нефть» в 22 км от 

<

адрес>. В указанном контейнере находились химические реагенты и ситовые панели. В последующем, по поступлению на склад, имущество, находившееся в контейнере, полностью было принято в количественном выражении, о чем составлены соответствующие документы. В дальнейшем, химические реагенты и ситовые панели были использованы компанией в ходе дальнейшей работы, поскольку они находились в пригодном состоянии. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает бухгалтером ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». Списание химических реагентов и ситовых панелей в 2016 году производилось следующим образом. В конце каждого месяца инженером, непосредственно занятым на буровой, предоставлялся материальный отчет, который также подписывался главным технологом, где были указаны остатки на начало периода, которые находились на данном месторождении, фактический расход, приход и остатки на конец периода. Указанные данные вносились в программу бухгалтером, который занимался списанием химических реагентов. О хищении контейнера с химическими реагентами и ситовыми панелями в 2016 году, который стоял на балансе их организации, ей стало известно от ФИО9 Списанные по бухгалтерским документам химические реагенты и ситовые панели материальную ценность для их организации не потеряли, их стоимость осталась без изменения. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №2, л.д.210-218), следует, что с 10 января 2016 года он является руководителем управления экономической и информационной безопасности ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». О факте хищения в марте 2016 года контейнера с 

<

данные изъяты> месторождения ему стало известно 19.10.2016 года от директора Усинского филиала компании ФИО9, который сообщил, что имеются все основания предполагать, что контейнер похитил ФИО1, который давал распоряжение о его вывозе с 

<

данные изъяты> месторождения и именно после этого контейнер пропал. В ходе общения с ним, ФИО1 выдвигал несколько различных неправдоподобных версий произошедших событий, связанных с хищением контейнера. 26.10.2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что по его просьбе, его знакомые пилоты вертолета, пролетая над контейнером, стоящим в тундре, зацепили его и доставили на одну из вертолетных площадок, расположенных в г.Усинске Республики Коми, недалеко от головных сооружений, где он и был обнаружен и изъят.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №3, л.д.23-25, том №4, л.д.80-82), следует, что с октября 2013 года он работает в ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». В настоящее время занимает должность инженера по бурению. Его непосредственным начальником является главный технолог проекта и ведущий инженер. В 2016 году должность главного технолога проекта занимали ФИО1 и его сменщик Свидетель №1, а должность ведущего инженера ФИО7 В 2016 году непосредственным местом его работы было 

<

данные изъяты> месторождение (куст № и куст №). В период с 01.02.2016 г. по 02.04.2016 г. он находился на рабочей вахте на 

<

данные изъяты> месторождении, которое расположено на территории Ненецкого автономного округа. В то время его целью была организация перемещения имущества ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» на 

<

данные изъяты> месторождение, которые находятся друг от друга на расстоянии около 20-25 км. После прибытия на 

<

данные изъяты> месторождение на основании акта приема-передачи он принял от инженера по бурению ФИО21 ситовые панели и химические реагенты, находившиеся на месторождении. В ходе разговора с ведущим инженером ФИО7, последний пояснил, что имущество, которое находилось в контейнере списано, но его все равно необходимо доставить на 

<

данные изъяты> месторождение. Так как он был материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, он должен был осуществить контроль за погрузкой имущества и отправкой его на 

<

данные изъяты> месторождение, но отправку имущества не позволили осуществить погодные условия, в связи с чем отправка задерживалась. В конце февраля - начале марта 2016 года, когда он находился на 

<

данные изъяты> месторождении, ему позвонил главный технолог проекта ФИО1 и сказал, что в ближайшее время на 

<

данные изъяты> месторождение приедет грузовой автомобиль и что на его автомобиль необходимо будет погрузить контейнер, в котором находились ситовые панели, сказав, что они необходимы на 

<

данные изъяты> месторождении. Он сообщил ФИО1, что в контейнере находятся химические реагенты и ситовые панели. ФИО1 сказал, что товарно – транспортную накладную выписывать не нужно, поскольку находившиеся в контейнере ситовые панели и химические реагенты списаны. В начале марта 2016 года на 

<

данные изъяты> месторождение прибыл автомобиль марки «КАМАЗ», водитель которого сказал, что приехал за контейнером, который необходимо доставить на 

<

данные изъяты> месторождение. Он показал водителю контейнер, который необходимо было забрать по указанию ФИО1, после чего контейнер увезли. После этого он позвонил ФИО1 и доложил об отправке контейнера. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №3, л.д.26-28), следует, что с 2013 года по 2017 год он работал на должности руководителя управления службы буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». Его местом работы был офис по адресу: 

<

адрес>. В Усинском филиале Общества на должности главного технолога проектов работал ФИО1 Непосредственным местом работы ФИО1 был офис компании, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» со всеми сотрудниками заключались договоры о материальной ответственности. В какой форме договор был заключен со ФИО1, ему не известно. О факте пропажи 20-ти футового контейнера с 

<

данные изъяты> месторождения он узнал случайно в октябре 2016 года от руководителя службы безопасности Свидетель №2 О факте пропажи контейнера он поинтересовался у ФИО1, который пояснил ему, что контейнер находится где-то между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождениями. Подробности ФИО1 ему не рассказывал. Позже стало известно, что указанный контейнер был обнаружен на территории г.Усинск Республики Коми. О том, что данный контейнер перемещался с одного месторождения на другое, он не знал, так как о перемещении контейнера ФИО1 московский офис общества уведомлять не должен был. Все вопросы перемещения контейнера ФИО1 должен был решать со службой обеспечения бизнеса Усинского филиала ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №3, л.д.32-34), следует, что в ООО «СпецТрансГрупп», которое занимается оказанием транспортных услуг, он работает с начала января 2016 года. В 2013 году ООО «СпецТрансГрупп» заключило договор с ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», который каждый год пролонгируется. Основной объем всех грузов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» перевозит ООО «СпецТрансГрупп». Процедура перевозки грузов УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» происходит следующим образом: представители указанной организации отправляют заявку на оказание транспортных услуг. Получив данную заявку, он по телефону связывается с инициатором заявки. После этого, он назначает автомобиль, который поедет за грузом, а также указывает транспортного подрядчика. Случаев, когда в ООО «СпецТрансГрупп» поступали заявки на перемещение товарно-материальных ценностей от других сотрудников ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», не было. Все заявки на перемещение товарно-материальных ценностей он принимает только с корпоративной электронной почты сотрудников УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО15 или ФИО11 В феврале - марте 2016 года в ООО «СпецТрансГрупп» заявки на перемещение 20-ти футового контейнера с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месторождение не поступало. От ФИО1 в феврале-марте 2016 года в ООО «СпецТрансГрупп» заявок на перемещение 20-ти футового контейнера с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месторождение не поступало.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том №2, л.д.175-178), которые им полностью подтверждены, следует, что в 2015 - 2016 годах он работал в УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» в должности ведущего инженера службы буровых растворов, где в его обязанности входила координация проектов, общение с заказчиками, предоставление финансовой документации, налаживание безостановочных работ на буровых, решение технологических проблем с персоналом. Где-то в феврале 2016 года у него состоялся разговор с непосредственным руководителем ФИО1, который пояснил, что поступило письмо от заказчика с требованием вывезти остатки товарно-материальных ценностей с 

<

данные изъяты> месторождения. Согласно имеющимся сведениям, он сообщил ФИО1 об остатках товарно-материальных ценностей. После этого ФИО1 было принято решение перевезти товарно-материальные ценности на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения. Указаний ФИО1 о перевозке товарно-материальных ценностей с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> месторождения он не давал, так как он находился в подчинении ФИО1 По указанию ФИО1 им были подготовлены документы на перевозку товарно-материальных ценностей на 

<

данные изъяты> месторождение, которые были подписаны ФИО1 Кроме того, ФИО1 подобрал сопровождающий товарно-материальных ценности персонал и сам решил вопрос о выделении транспортного средства. Перемещение 20-ти футового контейнера с серийным номером № с находившимися в нем химическими реагентами было инициативой ФИО1 В ходе разговора со ФИО1 в офисе, последний сказал, что сам организует перемещение указанного контейнера и соответственно ответственность за данную перевозку берет на себя. Через несколько дней, в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил, что вышеуказанный контейнер был вывезен с 

<

данные изъяты> месторождения, не пояснив куда именно. В августе 2016 года им было принято решение уволиться из УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». При увольнении, в ходе разговора с заведующим складом ему стало известно, что вышеуказанный контейнер не был доставлен на Наульское месторождение, о чем он сообщил директору филиала ФИО9 Он не предлагал и не просил ФИО1 помочь ему реализовать списанные химические реагенты и ситовые панели, а денежные средства разделить пополам. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает ведущим инженером ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг». В 2016 году он работал главным технологом проекта Усинского филиала компании, ФИО1 был его сменщиком. Подробности хищения контейнера с химическими реагентами ему не известны. Находясь в межвахтовом отпуске, каких – либо указаний о перемещении товарно – материальных ценностей давать подчиненным нельзя. 

Вина подсудимого ФИО1 находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлениями директора УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО9 от 20.12.2016 года, в которых он сообщил в правоохранительные органы о хищении принадлежащего организации контейнера (том №1, л.д.47-48);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО6, за период времени с 15.01.2016 года по 15.04.2016 года (том №1, л.д.73-79);

- информацией ПТК «Розыск-Магистраль» о перемещении ФИО1 18.02.2016 года по маршруту 

<

адрес>, а также 19.03.2016 года по маршруту 

<

адрес> (том №1, л.д.82-87);

- актом от 09.11.2016 года, составленным комиссией сотрудников УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», которым зафиксировано содержимое 20-ти футового контейнера с серийным номером №, а также указано какие из имеющихся материалов являются пригодными к использованию (том №1, л.д.124-125); 

- справкой ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» от 17.01.2017 года, из которой следует, что стоимость похищенного 20-и футового контейнера с серийным номером № составляет 40 000 рублей; стоимость похищенных химических реагентов и ситовых панелей, находившихся в контейнере, составляет 1 261 335 рублей 24 копейки (том №1, л.д.89-90, том №2, л.д.25);

- актом о приеме-передаче основных средств №№ от 31.01.2014 года, согласно которому 20-и футовый контейнер с серийным номером № (инвентарный №) 31 января 2014 года принят к бухгалтерскому учету УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» (том №1, л.д.131-132);

- товарно-транспортной накладной № от 24.03.2015 года, согласно которой 20-и футовый контейнер с серийным номером № отправлен на 

<

данные изъяты> месторождение автомобилем ООО «СпецТрансГрупп» марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № (том №1, л.д.134-136);

- графиком завоза химических реагентов на куст № 

<

данные изъяты> месторождения, согласно которого следует, что завоз химических реагентов в указанное место УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» планировал осуществить в период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (том №2, л.д.14);

- справками об оприходовании товаров № от 29.11.2016 года и № от 01.12.2017 года, из которых следует, что похищенные химические реагенты и ситовые панели общей стоимостью 1 261 335,24 рублей, а также 20-и футовый контейнер с серийным номером № стоимостью 40 000 рублей были оприходованы УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» (том №2 л.д.27-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25.08.2018 года, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО6, за период времени с 15.01.2016 года по 15.04.2016 года, и установлено, что в период с 18.02.2016 года по 05.03.2016 года производились телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 Указанный документ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.37-39, 47);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018 года в ходе которого осмотрены 2 CD-R диска, содержащие информацию о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с 01.02.2016 г. по 04.06.2018 г. и за период с 01.02.2016 года по 24.06.2018 года, принадлежащим ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №3, л.д. 48-49, 66);

- протоколом выемки от 04.12.2018 года с фототаблицей, в ходе которой на территории ООО «Универсалметалл» по адресу: 

<

адрес> представителя потерпевшего ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» ФИО15 был изъят 20-ти футовый контейнер с серийным номером № (том №3, л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен 20-ти футовый контейнер с серийным номером №. Указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д.72-75, 76);

- протоколом выемки от 04.12.2018 года с фототаблицей, из которого следует что в кабинете УФ ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1 в ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», должностная инструкция, а также табели учета рабочего времени за февраль – март 2016 года (том №3, л.д.81-90);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2018 года, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО1 в ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг»: трудовой договор № от 16.05.2013 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 16.05.2013 года, приказ № от 16.05.2013 г. об условиях приема; договор № от 16.05.2013 г. о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительное соглашение № от 28.07.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение № от 20.09.2013 года к трудовому договору №-№ от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 01.10.2013 г. к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 16.02.2015 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, приказ о переводе работника на другую работу № от 16.02.2015 года, дополнительное соглашение от 04.02.2016 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 19.02.2016 г. к трудовому договору № от 16.05.2013 года, должностная инструкция главного технолога проектов службы буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», табели учета рабочего времени за февраль 2016 года и март 2016 года. Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №3, л.д.91-95, 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место обнаружения 27.10.2016 похищенного 20-ти футового контейнера с серийным номером № - вертолетная площадка ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Северная нефть», расположенная в 22 км от города Усинска Республики Коми, имеющая географические координаты № (том №3, л.д.140-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены КУСТ № и КУСТ № № 

<

данные изъяты> месторождения, расположенного на территории Ненецкого автономного округа, с которого был похищен 20-ти футовый контейнер с серийным номером №, принадлежащий ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» (том №4, л.д.73-77);

- фотографиями 20-ти футового контейнера с серийным номером №, приобщенными представителем потерпевшего ФИО15, выполненными в момент обнаружения контейнера, которыми зафиксировано его содержимое (том №4, л.д.87-92). 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму 1 528 375 рублей 58 копеек.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Беллевич Е.А., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, просил суд изменить предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с учетом позиции потерпевшего, касающегося размера ущерба, причиненного преступлением, и квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере на общую сумму 981 623 рубля. 

Такую позицию стороны обвинения суд находит правильной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере на общую сумму 981 623 рубля. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии в контейнере химических реагентов, являются несостоятельными и полностью опровергаются подробными последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что он (ФИО6) прямо сообщал ФИО1 о наличии в контейнере химических реагентов и ситовых панелей.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием служебного положения» полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 обладал в ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, которые использовал при совершении преступления. 

Доводы защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.175 УК РФ являются несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доводы защиты, касающиеся стоимости похищенного имущества и размера ущерба, причиненного преступлением, также не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании финансово – хозяйственных документов, представленных потерпевшим, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что действиями ФИО1 ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг» причинен ущерб на общую сумму 981 623 рубля. 

Показания свидетеля защиты Свидетель №6 о том, что в начале 2016 года ФИО7 в его присутствии предложил ФИО1 продать списанные ситовые панели, находящиеся на 

<

данные изъяты> месторождении, а денежные средства разделить, опровергаются подробными последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, который отрицал факт подобного разговора между ним и ФИО1 Указанные показания свидетеля Свидетель №6 судом расцениваются, как желание помочь своему знакомому ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, как личность характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 15.01.2016 года по 15.04.2016 года, находящуюся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле; CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с 01.02.2016 года по 04.06.2018 года, CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с 01.02.2016 года по 24.06.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; 20-ти футовый стандартный контейнер с серийным номером №, трудовой договор № от 16.05.2013 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 16.05.2013 года, приказ № от 16.05.2013 года об условиях приема, договор № от 16.05.2013 года о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительное соглашение № от 28.07.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение № от 20.09.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 01.10.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 16.02.2015 году к трудовому договору № от 16.05.2013 года, приказ о переводе работника на другую работу № от 16.02.2015 года, дополнительное соглашение от 04.02.2016 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 19.02.2016 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, должностную инструкция главного технолога проектов службы буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», табель учета рабочего времени за февраль 2016 года, табель учета рабочего времени за март 2016 года, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО15, подлежат оставлению по принадлежности ФИО15 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 15.01.2016 года по 15.04.2016 года - хранить в уголовном деле; CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с 01.02.2016 года по 04.06.2018 года, CD-R диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты № за период с 01.02.2016 года по 24.06.2018 года - хранить при уголовном деле; 20-ти футовый стандартный контейнер с серийным номером №, трудовой договор № от 16.05.2013 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 16.05.2013 года, приказ № от 16.05.2013 года об условиях приема, договор № от 16.05.2013 года о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительное соглашение № от 28.07.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение № от 20.09.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 01.10.2013 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 16.02.2015 году к трудовому договору № от 16.05.2013 года, приказ о переводе работника на другую работу № л/с от 16.02.2015 года, дополнительное соглашение от 04.02.2016 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, дополнительное соглашение от 19.02.2016 года к трудовому договору № от 16.05.2013 года, должностную инструкцию главного технолога проектов службы буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», табель учета рабочего времени за февраль 2016 года, табель учета рабочего времени за март 2016 года – оставить по принадлежности ФИО15

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН: №; КПП: №; расчетный счет: № в отделении Архангельск г.Архангельск; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №, назначение платежа: оплата штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>