Дело № 22–1962/2025 судья Становова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 г. г. Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Журкиным Д.В., 

с участием прокурора Тюфтиной Е.В., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барановой Л.А., в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2025 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

об отсрочке отбывания наказания, назначенного по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 5 сентября 2023 г., до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, - отказано. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, позицию осужденной и её защитника, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 5 сентября 2023 г. ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 9 января 2024 г., конец срока - 14 декабря 2032 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование заявленного ходатайства указала, что судом при постановлении приговора установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в числе которых имелись сведения о наличии у нее малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет 

<

данные изъяты>, наблюдается у 

<

данные изъяты>, ей нужна материнская любовь и забота. Она не лишена и не ограничена в родительских правах, однако при назначении ей наказания сведениям о заболевании её дочери не дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ, и не рассмотрена возможность предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не установил наличие ограничений для отсрочки, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ. Дети не должны расплачиваться за ошибки родителей, в чьи обязанности входит забота о них до 14-летнего возраста, гарантируемая конституцией, на страже и защите их прав стоит государство в лице Правительства РФ, чьим именем вершится правосудие, а норма ч. 1 ст. 82 УК РФ служит регулятором в уголовном судопроизводстве коллизией права между целями и задачами уголовного закона и правами малолетних детей, которые без применения к их родителям положений ст. 82 УК РФ несут солидарную с ними уголовную ответственность, которая сравнима с лишением материнской заботы и любви на длительный срок. По месту отбывания наказания она характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в органах опеки как неблагополучная семья не значится, имеет место жительства для совместного проживания с ребенком, оборудованное всеми необходимыми условиями, по месту своей регистрации будет проживать с мужем и ребенком, обязуется устроиться на работу. Ее муж ФИО8 готов оказать ей полную материальную поддержку на время ее трудоустройства, а также оказать содействие в воспитании ребенка, для чего он имеет материальную возможность.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе адвокат Баранова Л.А. в защиту осужденной ФИО1, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, удовлетворить заявленное осужденной ходатайство. Указывает, что остаток срока наказания у ФИО1 на день вынесения постановления составляет 7 лет 5 месяцев 9 дней. Она имеет исполнительный лист, который постепенно гасит, а также 2 детей, в том числе несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея 1 класс образования, освоила профессию швеи, старается выполнять нормы выработки. На день подачи ходатайства имела 104,5 % нормы выработки, на день рассмотрения производительность труда упала до 59,9%, как пояснила сама ФИО1, она работает швеей в коллективе, при пошиве изделий выполняет только ту операцию, которую ей поручили и норма выработки зависит не только от ее работы, но и от работы и производительности труда других осужденных. ФИО1 имеет 1 поощрение и 1 взыскание, наложенное 11.06.2025 за неустановленную форму одежды. Установленный режим содержания в исправительном учреждении соблюдает, ни с кем не конфликтует. На учете у нарколога и психиатра не состояла. Имеет устойчивые социальные связи, находится в браке, имеет место жительства в 

<

адрес>. При удовлетворении ходатайства имеет намерение работать и зарабатывать денежные средства для нужд семьи и детей. Жалоб от соседей по месту жительства на нее не поступало, совместно с ней проживали в квартире её мать, больная 

<

данные изъяты> заболеванием, 2 детей, а также муж, который также страдает хроническими заболеваниями, в настоящее время нуждается в операции 

<

данные изъяты>. Семья не состоит на учете в органах социальной защиты. Несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями, имеет проблемы с обучением и контактированием со сверстниками, плохо учится, пропускает занятия, оставалась на второй год в школе, нарушает дисциплину, с одноклассниками не устанавливает дружеские отношения, переведена в 4 класс. По месту проживания ребенка составлен акт обследования от 08.07.2025, в котором отражено, что для ребенка имеется все необходимое для проживания и обучения, имеются все базовые условия, проживает в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., где имеется кровать, стол, стул, комната светлая и сухая. Отмечается, что ребенок страдает без матери, привязан к матери и к отцу, из-за психологической травмы и разлуке с матерью вынуждены обращаться к психологу за лечением. Отец не может восполнить отсутствие материнской заботы и внимания. ФИО1 помогала дочери в обучении и общении со сверстниками, посещали платных врачей, вместе выполняли домашние задания, читали детские книжки. В настоящее время бабушка, больная 

<

данные изъяты>, не может в достаточной степени заменить девочке мать по состоянию здоровья, а отец может дать только отцовскую часть воспитания, поскольку не обладает качествами мамы. Ребенок должен расти и развиваться в семье при непосредственном участии и заботе обоих родителей. В детской поликлинике, где состоит несовершеннолетняя дочь, подтверждены все диагнозы, имеющиеся в материалах. В случае удовлетворения ходатайства, родные ФИО1 предоставят ей социальную поддержку, окажут всестороннюю поддержку в период адаптации. ФИО1 восполнит недостающие материнские отношения с дочерью, займется её воспитанием, образованием и лечением. Замена не отбытой части наказания позволит не только сохранить, но и укрепить и развивать её. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная, согласно расписке, извещена 16 сентября 2025 г., её интересы в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Борисенко Е.А.

Выслушав участвовавших лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, суд полно и всесторонне исследовал представленные сведения о личности осужденной, характеризующие ее до совершения преступления, а также в период отбытия наказания, условия жизни ее семьи, отношения с несовершеннолетней дочерью, возможности бытового и трудового обустройства. При этом, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для предоставления в настоящее время ФИО1 отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивировав его в постановлении. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, судом правильно установлено, что осужденная имеет малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает со своим отцом, мужем осужденной, - ФИО8, посещает школу, отец ребенка поддерживает связь с классным руководителем. На учете комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и социально опасном положении, а также в органах опеки и попечительства семья не состоит. 

Согласно предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области характеристики на осужденную ФИО1 от 27 февраля 2025 г., последняя прибыла в данное учреждение 25 января 2024 г. из следственного изолятора, где дисциплинарных взысканий и поощрений не имела. Имеет 1 класс образования, специальностями не владеет. В учреждении прошла курс обучения по специальности «швея», трудоустроена в швейной бригаде швеей, добилась выполнения индивидуального трудового задания, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Режим отбывания наказания, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не в полном объеме, имеет дисциплинарное взыскание. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Не принимает участия в общественной жизни отряда и учреждения, интереса ни к чему не проявляет. По характеру общительная, уравновешенная, конфликтных ситуаций в отряде старается избегать, к лидерству не стремится. Вину в совершенном преступлении признает. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Поддерживает доброжелательные отношения с родными посредством переписки, телефонных переговоров. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила, в течение периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Содержится на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно выводам администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1 добросовестно относится к труду, режимные требования соблюдает не в полном объеме, не принимает участия в общественной жизни отряда. Администрация считает невозможным применить к осужденной ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 от 27 февраля 2025 г. следует, что осужденная имеет 1 взыскание в виде устного выговора, полученное 21 февраля 2024 г. за нарушение распорядка дня, которое было снято в порядке поощрения 18 февраля 2025 г. по итогам работы за январь 2025 года.

В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что 11 июня 2025 г. ФИО1 объявлено взыскание в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое не снято.

Также судом учтено, что согласно акту обследования условий жизни ребенка от 4 июля 2025 г., представленного ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области, следует, что проводилось обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Отец ребенка - ФИО8 работает неофициально 

<

данные изъяты>, доход в месяц со слов 

<

данные изъяты> рублей, проживает совместно с ребенком, проявляет привязанность к ребенку, обеспечивает основные потребности ребенка. Родители несовершеннолетней состоят в зарегистрированном браке. В данный момент ФИО3 болеет, 

<

данные изъяты>, слабый иммунитет с рождения, ФИО3 страдает без мамы, обращались к педиатру, психологу и психиатру, назначено лечение, рекомендовано обращение на ПМПК для определения программы обучения, так как у ФИО3 низкая успеваемость. Нормы личной гигиены соблюдаются, одежда и обувь в наличии, соответствует сезону, полу и возрасту ребенка, базовые потребности ребенка удовлетворяются. Навыки самообслуживания развиты в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями развития ребенка. Ребенок обучается в МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, переведена в 4 класс. Отец ФИО8 участвует в воспитании и содержании ребенка, осуществляет за ним уход, отношения в семье доброжелательные. Семья проживает в 

<

данные изъяты> благоустроенной квартире, у несовершеннолетней имеется отдельное спальное место, наличие личных вещей, книг в соответствии с возрастом ребенка, доступ к опасным предметам отсутствует, собственником жилой площади является ФИО1, бабушка ребенка проживает в 

<

адрес>. ФИО2 привязана к родителям, переживает за мать. Возможность обеспечить воспитание и содержание ребенка ФИО2 со стороны отца ФИО8 имеется.

Каких-либо иных данных, что в настоящее время условия жизни, обеспечения и воспитания ребенка осужденной изменились, он находится в тяжелом материальном положении, лишен надлежащих условий воспитания и содержания, в силу чего нуждается в уходе исключительно матерью, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных суду первой инстанции выписных эпикризов от 21 ноября 2022 г. и 26 мая 2023 г. следует, что отец несовершеннолетней - ФИО8 имеет несколько хронических заболеваний (

<

данные изъяты>),

Бабушка несовершеннолетней - ФИО10 также имеет несколько хронических заболеваний, что подтверждается выписным эпикризом от 28 августа 2024 г. (

<

данные изъяты>

Однако сведений о том, что наличие указанных заболеваний у отца ребенка, не позволят ему в полной мере выполнять свои родительские обязанности, суду не представлено. Кроме того, бабушка несовершеннолетней ФИО2 в настоящее время не осуществляет функции ее опекуна.

Каких-либо новых сведений, из которых бы следовало, что состояние здоровья отца ухудшилось, в силу чего он не способен или не желает продолжить воспитание дочери, не представлено.

Тот факт, что осужденная имеет поощрение, освоила профессию швеи, трудоустроена в исправительном учреждении, имеет место жительства, соблюдает установленный режим содержания в исправительном учреждении, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, достаточным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания признаны быть не могут. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положительное поведение осужденной обусловлено ее прямой обязанностью соблюдать режим и порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, а указанные сведения были известны суду первой инстанции. Кроме того, наличие места для проживания не свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поскольку не характеризует поведение осужденной в период отбывания наказания и ее отношение к выполнению родительских обязанностей, а является лишь свидетельством её возможного бытового обустройства после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении умышленного преступления в период времени, когда она уже имела ребенка. Из приговора следует, что в администрацию поселения от жителей дома, где зарегистрирована и проживала ФИО1, поступали жалобы о систематическом нарушении ее семьей покоя граждан из-за криков, скандалов, на то, что их посещает много посторонних лиц, в том числе ведущих асоциальный образ жизни, а также по поводу ведения открытой продажи наркотиков. Судом установлено, что ФИО1 хранила наркотическое средство по месту своего проживания с малолетней дочерью, перечисляла денежные средства за сбытый наркотик на банковскую карту, зарегистрированную на её малолетнюю дочь.

Не представлено суду и сведений о том, что при предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания она имеет гарантию трудоустройства, получения материального обеспечения, достаточного как для содержания несовершеннолетней дочери, так и ее самой.

Таким образом, достаточных оснований, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена необходимого и достаточного содержания, ухода и воспитания, в силу чего остро нуждается в осуществлении за ней ухода именно матерью, а последняя может создать дочери более лучшие условия её жизни, содержания и воспитания, чем она имеет в настоящее время, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение является законным и обоснованным, не нарушает прав осужденной и ее несовершеннолетней дочери, поскольку она не лишена возможности участвовать в воспитании дочери, в том числе, непосредственно в условиях отбытия ею наказания в колонии общего режима, поскольку, исходя из положений ч. 2.1 ст. 121 УИК РФ ей могут быть предоставлены дополнительные длительные свидания с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение, без ограничения их количества, в условиях чего она имеет реальную возможность доказать добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию дочери, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, что является обязательным условием для положительного решения о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных того, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Оснований для иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение исправительного учреждения и прокурора, хоть и не является для суда обязательным, но подлежит учету наряду с иными, заслуживающими внимание данными, в том числе, изложенными в характеризующих осужденную документах сведениями.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Барановой Л.А., в защиту интересов осужденной ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий П.А. Сергуненко