Уголовное дело № 1-34/2020 

УИД 28RS 0012-01-2020-000098-85

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

пгт. Магдагачи 15 апреля 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014 и ордер №41 от 14 апреля 2020 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 С.А., не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 17 сентября 2018 года, около 02-30, ФИО5, находясь около торгового центра «Вавилон», расположенного по адресу д.№42 «А» по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 находящемуся на автомобильной стоянке торгового центра «Вавилон», поводом для возникновения которых послужила произошедшая между ними ссора и нанесение потерпевшим удара ФИО1, придя в агрессивное состояние, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в правую руку нож, который был при ней и, не преследуя умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия Потерпевший №1, не угрожали её жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ее гражданского мужа ФИО1, ножом, находящимся в правой руке, который к холодному оружию не относится и является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, умышленно, со значительной силой, нанесла Потерпевший №1 один удар в область паха, причинив Потерпевший №1, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мочевого пузыря, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенная в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО5 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем, ФИО1, и несовершеннолетними детьми. В начале сентября 2018 года, точную дату не помнит, она находилась у своей знакомой ФИО2, распивали пиво. Примерно в 23 часа, она и ФИО2 пошли в торговый центр «555» по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи, где в расположенной там пивной, приобрели алкоголь, возле пивной встретили их общую знакомую по имени К., стали разговаривать на различные темы, находясь рядом с торговым центром «555». Примерно через 5 минут, к ним на автомобиле в кузове пикап, подъехали двое ранее ей незнакомых парней, и предложили им прокатиться по пгт. Магдагачи. ФИО2 и К. ответила отказом, а она показала им средний палец правой руки. Сразу после того, как она показала им вышеуказанный жест, из машины выбежал парень, с правой стороны автомобиля и подошел к ней, позже она узнала, что фамилия парня - ФИО3, который взял её за волосы, повалил на землю, после чего между ними началась борьба. В этот момент, из автомобиля выбежал второй парень и так же начал наносить ей удары. Как она позже узнала, в это время на телефон ФИО2 позвонил её сожитель ФИО1, и услышал, что у неё проблемы, и направился к ней на помощь. В какой - то момент, к ним подбежал ФИО1, разнял их, и она направилась одна в сторону своего дома. Когда она проходила мимо магазина «Вавилон» расположенного по ул. Дзержинского, к ней подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО3 и Потерпевший №1. ФИО3 предложил ей сесть в автомобиль и поговорить по поводу происшедшего. Она согласилась и начала двигаться в сторону автомобиля, в котором находился ФИО3. В этот момент к ней подошел ФИО1, и воспрепятствовал ей сесть в автомобиль. В этот же момент к ним подошел Потерпевший №1 и стал наносить ФИО1 удары, от которых последний упал на землю. В момент, когда ФИО1 находился на земле, Потерпевший №1 нанес ему не менее одного удара ногой в область головы. Она увидела, что ФИО1 находится без сознания, и изо рта у него течет кровь. Она испугалась за свою жизнь и жизнь ФИО1, так как находившийся рядом Потерпевший №1 высказывал различные угрозы, в том числе, угрожал убить её и ФИО1, отобрать у неё квартиру, она была напугана происходящим и реально воспринимала угрозы, высказываемые потерпевшим, но при этом, Потерпевший №1 просто находился рядом и угрожал им. Опасаясь за жизнь ФИО1 и свою, она побежала за помощью, но вспомнила, что у неё с собой имеется небольшой складной нож, длина клинка которого примерно 7 сантиметров. Она подумала, что при помощи данного ножа она сможет защитить себя и ФИО1. Когда она вернулась к торговому центу «Вавилон», то увидела, что Потерпевший №1 находится рядом с машиной, а ФИО1 находится на земле, недалеко от машины. Где был ФИО3, она не заметила. Потерпевший №1 продолжал высказываться в адрес ФИО1, увидев это, продолжая опасаться за свою жизнь и жизнь ФИО1, она подошла к Потерпевший №1 и, держа нож в правой руке, движением руки снизу-вверх, нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область паха, сразу после этого, Потерпевший №1 сел в машину и они уехали. Она подбежала к ФИО1 и стала приводить его в чувство, когда ФИО1 пришел в чувство, то они ушли домой. (Т.1, л.д.56-59,202-204,208-210). В ходе судебного заседания ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, суду пояснила, что в момент, когда она решила нанести удар ножом Потерпевший №1,, последний какой либо угрозы для нее и (или) для ФИО1 не представлял, она это понимала, в связи с чем она свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Удар она нанесла в ответ на противоправное проведение потерпевшего, который не должен был бить ни ее, ни ее сожителя. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в ночь на 17 сентября 2018 года, он совместно со своим другом ФИО3, отдыхали в кафе «555», расположенном по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи. Пришли они в указанное заведение примерно в начале 01 часа 17 сентября 2018 года, он употреблял пиво, в какой - то момент, он остался внутри заведения, а ФИО3 вышел на улицу. В какой - то момент, он вышел на улицу и увидел, что на улице находится много людей, увидел, что у ФИО3 поцарапано лицо, он спросил у него (ФИО3): «что случилось?», на что тот ответил, что у него произошел конфликт с девушкой, затем, ФИО3 сел в свой автомобиль, марки «

<

данные изъяты>», в кузове «пикап», и направился по проезжей части в сторону торгового центра «Вавилон», расположенного по ул. Дзержинского, где как он заметил, то ли шла, то ли бежала девушка, он же остался стоять рядом с входом в кафе. Он увидел, что ФИО3 на своем автомобиле догнал девушку, остановился и вышел из автомобиля, подойдя к ней. По голосам он понял, что ФИО3 и девушка конфликтуют, так как разговор велся на повышенных тонах. В момент, когда начался конфликт между ФИО3 и девушкой, от кафе «555» в сторону конфликтующих, которые находились рядом с торговым центром «Вавилон», направились ФИО1 и девушка, как та выглядела, он сказать не может, прошло много времени. Когда он подошел к ним, то ФИО1 стал высказываться в их с ФИО3 адрес в грубой форме и «имитировать» нанесение ударов. Он полагая, что ФИО1 может реально нанести им удары, чтобы успокоить ФИО1, нанес тому 1 удар кулаком в челюсть. От полученного удара, ФИО1 упал на землю, а подошедшая к нему девушка помогла последнему присесть на бордюрное ограждение. Затем он и ФИО3 подошли к ФИО1 и начали с ним говорить о произошедшем. При этом девушка, с которой первоначально конфликтовал, в этот момент отсутствовала, куда она ушла, он не обратил внимание. После того, как они поговорили с ФИО1, он и ФИО3 отошли к автомобилю. ФИО3 сел в своей автомобиль, а он находился рядом. В какой - то момент, он почувствовал, что ему на правое плечо легла рука и резко дернула его, от рывка он немного развернулся лицом к торговому центру «Вавилон» и увидел, что его развернула девушка, с которой ранее конфликтовал ФИО3, и в этот же момент, он почувствовал острую боль в районе паха. Он схватил девушку и оттолкнул её от себя, а сам отбежал немного назад. Остановившись, он увидел, что у него идет кровь, он не понял, что именно произошло, но решил обратиться в больницу. ФИО3 увез его в Магдагачинскую больницу, затем его доставили в Зейскую больницу, где прооперировали. (Т. 1 л.д. 47-49, л.д. 138-140);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в начале сентября 2018 года, точную дату не помнит, к ней в гости пришла её знакомая, ФИО8, с которой они стали распивать пиво. Примерно в 23 часа, она и ФИО5 пошли в торговый центр «555», расположенный по ул. Дзержинского пгт.Магдагачи, где в пивной, расположенной там же приобрели алкоголь, и выходя, встретили их общую знакомую по имени К., с которой стали разговаривать. Примерно через 5 минут, к ним на автомобиле в кузове пикап, подъехали двое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них ФИО3 (ФИО3), второго она не знала. Подъехавшие парни предложили им прокатиться по пгт. Магдагачи, она и К. ответила отказом, ФИО5, показала им средний палец правой руки. Сразу после того, как С. показала им вышеуказанный жест, из машины выбежал ФИО3), с правой стороны автомобиля и подошел к Светлане, взял ее рукой за волосы, повалил на землю, и между ними началась борьба. В какой - то момент к ним из автомобиля выбежал второй парень, и начал их разнимать. Она тоже пыталась их разнять и успокоить. В этот момент откуда-то появился Потерпевший №1, подбежал к ним, начал кричать, оскорблять ФИО8, защищая при этом своих друзей. С. он в тот момент не бил, но при этом оскорблял и настроен был агрессивно. Пока происходил данный конфликт, ей на телефон позвонил сожитель ФИО8- ФИО1, которому она сказала, что у С. проблемы, завязалась драка и им нужна помощь. Через не продолжительное время к ним подбежал ФИО1 и разнял их. После чего, С. и ФИО1 направилась в сторону своего дома, а она осталась у торгового центра «555» с К.. Спустя минуты 2, она услышала крики о помощи, увидела, что машина отъехала в сторону торгового центра «Вавилон», где опять происходила какая-то борьба. Подбежав к ним, она увидела, что Потерпевший №1 избивает ФИО1, С. при этом пытается их разнять, при этом, ФИО1 уже лежал на земле без сознания. Когда она подошла, Потерпевший №1 перестал наносить удары ФИО1, и высокий парень с машины помог ей дотащить ФИО1 до тротуара, последний был без сознания. Когда она сидела с ФИО1 на тротуаре, у неё с Потерпевший №1 состоялся разговор, она ругала его, «зачем он так сделал», в ответ он надсмехался, и никак не реагировал. Потерпевший №1 стоял около автомобиля. В какой-то момент подбежала ФИО8, развернула Потерпевший №1, и махнула рукой, то, что ФИО5 нанесла удар ножом, она даже и не сообразила. О том, что у ФИО8 в тот момент был нож, ей не было известно. После чего, Потерпевший №1 уехал. Затем ФИО5 подошла, они привели ФИО1 в чувство, и пошли по домам. (Т. 1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что 17 сентября 2018 года, в начале 01 часа, он на своем автомобиле пикап «

<

данные изъяты>», совместно со своим другом, Потерпевший №1 приехали в кафе «555», расположенном по ул. Дзержинского пгт. Магдагачи. В кафе Потерпевший №1 употреблял пиво. В какой - то момент, Потерпевший №1 остался внутри заведения, а он вышел на улицу покурить. На улице он увидел трех женщин, одну из которых он знал ранее, её зовут К., фамилию и отчества не знает. Он подошел к указанным женщинам и предложил познакомиться, вместе прокатиться на автомобиле. В ответ они начали выражаться нецензурной бранью, а одна из них, С., он её знал как жительницу пгт. Магдагачи, показала ему средний палец на правой руке, из-за чего у него со С. начался конфликт, он ей также нагрубил в ответ. После чего сел в машину, С. обошла автомобиль и, открыв дверь, села на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, сразу кинулась ему в лицо и начала царапать его ногтями, он в свою очередь, чтобы защититься, вытолкнул её из автомобиля. В какой - то момент, вышел на улицу Потерпевший №1, увидел, что у него поцарапано лицо. Он сказал Потерпевший №1, что у него произошел конфликт с ФИО8, затем, он сел в свой автомобиль, и направился по проезжей части в сторону торгового центра «Вавилон» за С., так как хотел с ней переговорить по поводу случившегося между ними конфликта. Он на своем автомобиле догнал С., стал с ней разговаривать по поводу произошедшего, объясняя, что её поведение не адекватно. В этот момент он увидел, как она направилась в его сторону, будучи при этом агрессивно настроенной. Он тоже в свою очередь вышел из автомобиля. Они только с ней сцепились, как сразу подбежали её подруги, Потерпевший №1 и ФИО1, стали их разнимать. Потом С. куда-то ушла. Одна из её подруг села на тротуар, с ней рядом сел ФИО1. Он сел в машину. К нему подошла К., они начали с ней разговаривать. Потерпевший №1 стоял на улице, и разговаривал с ФИО1 и женщиной. Далее, Потерпевший №1 повернулся лицом к автомобилю, он (ФИО3) продолжал разговаривать с К., и в этот момент увидел, как со стороны верхнего городка быстрым шагом идет ФИО8 в их сторону, подбегает к Потерпевший №1, на правое плечо кладет свою руку и резко дергает его (Потерпевший №1), от рывка того немного развернуло лицом к торговому центру «Вавилон» и он увидел, что С., ножом в правой руке, движением снизу-вверх нанесла Потерпевший №1 один дар в область паха. После чего, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО5, а сам отбежал немного назад. Потерпевший №1 сел в автомобиль, и они уехали сразу в Магдагачинскую больницу. Потерпевший №1 ФИО6 не бил, может, оттолкнул. (Т. 1 л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что в течении последних 3-4 лет он проживает в гражданском браке с ФИО5. В сентябре 2018 года, точную дату не помнит, ФИО5 пошла в гости к своим подругам. После 12 часов ночи он хотел позвонить ей но, но телефон С. остался дома, в связи с чем он позвонил ее подруге ФИО2. Из разговора с ФИО2, он понял, что в данный момент у его жены, около торгового центра «555», происходит конфликт. Т.к. это рядом с их домом, то он быстро пошел к торговому центру. Подойдя к торговому центру «555», он увидел, что двое молодых людей, знакомые ему ФИО3 и Потерпевший №1, избивают ФИО8. Он разнял их, после чего ФИО8 отправилась домой, а он остался разговаривать с парнями. Через некоторое время ФИО3 и Потерпевший №1 сели в машину, немного проехали и остановились около торгового центра «Вавилон», где в этот момент проходила ФИО8. Между ними опять возник какой то конфликт. Он побежал в сторону парней и С. и сказал ей идти домой, в этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, от которого он (ФИО1) упал, после чего ему был еще нанесен удар по голове и он потерял сознание. Кто нанес ему второй удар по голове, он не видел. Перед этим между ними всеми был конфликтный разговор, они ругались друг на друга. Когда он очнулся, то около него были ФИО2 и ФИО5. Он с ФИО5 ушел домой. Дома ФИО5 ему сказала, что когда он потерял сознание, то она испугавшись за него, имевшимся у нее сувенирным ножом, который цепляется в качестве брелка к ключам, нанесла удар в пах Потерпевший №1, ранив последнего. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, она заботливая и внимательная мать и супруга, между ними хорошие отношения. Иногда у них возникают споры на бытовой почве. Периодически они употребляют спиртное. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 ведет себя спокойно, если ее не выведут из себя;

-показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, содержание которых аналогично его показаниям, данным в ходе судебного заседания.(Т. 1 л.д. 73-75).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, согласно которого, осмотрен участок местности, прилегающий к торговому центру «Вавилон», расположенному по адресу: 

<

...>. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на данный участок и пояснил, что 17 сентября 2018 года, около 02-30 именно в этом месте, ФИО5 нанесла ему колото-резанное ранение в область паха. (Т. 1 л.д. 142-145);

-протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО5 от 17.01.2020, в ходе которого, подозреваемая ФИО5 указала на место около торгового центра «Вавилон», по ул. Дзержинского, 42 «а» пгт. Магдагачи, и пояснила, что 17 сентября 2018 года (в указанном ею месте) нанесла телесное повреждение (колото-резанную рану) потерпевшему Потерпевший №1.(Т.1 л.д. 146-151);

-протоколом выемки от 15.04.2019, согласного которого, у ФИО5 изъят складной нож, которым она нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 17.09.2018. Указанный нож был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1, л.д. 64-68, 123-128);

-протоколом выемки от 03.01.2020, согласно которого у свидетеля ФИО4 в служебном кабинете № 103 ОМВД России по Магдагачинскому району изъят DV-диск с видеозаписью момента нанесения телесного повреждения ФИО5 - Потерпевший №1 (Т.1, л.д.135-137); 

-протоколом осмотра предметов от 19.01.2020, согласно которого осмотрен DV-диск с видеозаписью. При просмотре видеозаписи видно, в правом верхнем углу дата: 17.09.2018 понедельник, время начало видеозаписи: 02 часа 31 минута 34 секунды. Камера 02. Данной камерой снимается участок дороги, прилегающий к тротуару, вымощенного тротуарной плиткой. На краю тротуара сидит женщина, рядом с ней облокотившись на неё, лежит мужчина (ФИО1). На расстоянии приблизительно 2,5 метра от тротуара находится автомобиль по типу «пикап», темного цвета. В автомобиле сидит еще один человек, к окну автомобиля подошла девушка, и заглянула в салон. Также от тротуара на расстоянии приблизительно 1 метр от сидящей на нем женщины и мужчины, находится мужчина – Потерпевший №1. Потерпевший №1 смотрит на сидящую женщину (ФИО7) с мужчиной (ФИО1) и при этом что-то им говорит. (ФИО7) при этом отвечает мужчине (Потерпевший №1) и показывает рукой в левую сторону. Поговорив с женщиной, Потерпевший №1 разворачивается и идет к автомобилю, при этом повернувшись к ней спиной. 02 часа 32 минуты 30 секунд на видеозаписи появляется еще одна женщина – ФИО5, которая выходит с правой стороны, идет стремительно к автомобилю при этом, правая рука поднята, и в ней находится какой-то предмет. Около полуметра не дойдя до сидящей на тротуаре женщине с мужчиной (ФИО2 и ФИО1), она опускает правую руку с предметом вниз, обходит сидящих на тротуаре, после чего поворачивает направо, двигаясь быстрым шагом к автомобилю. Возле автомобиля стоят три человека: девушка (К.), которая смотрит в салон автомобиля, двое мужчин, которые смотрят на автомобиль. ФИО5 подбегает к одному мужчине – Потерпевший №1, кладет левую руку на его плечо и разворачивает его лицом к себе, при этом заметно движение правой руки, направленной в область паха Потерпевший №1. После этого, ФИО5, прокрутив вокруг себя, отшвыривает Потерпевший №1 в правую сторону. После чего отпускает его, Потерпевший №1 начал убегать от ФИО5, держась при этом за пах. ФИО5 побежала вслед за Потерпевший №1. Время на видеозаписи 02 часа 32 минуты 45 секунд. Мужчина (Потерпевший №1) забежал за урну, и, схватив с урны какой-то предмет, кинул им в направлении женщины. Женщина (ФИО6) при этом продолжает замахиваться на мужчину (Потерпевший №1) правой рукой, при этом держа предмет в правой руке. Далее мужчина пробегает мимо женщины, держась за пах, и направился в сторону автомобиля. Далее женщина продолжила движение в правую сторону, от места, где располагался автомобиль. При этом автомобиль уехал в правую сторону. На тротуаре, остались сидеть женщина с мужчиной, рядом стояла девушка с еще одним мужчиной. (Т.1 л.д. 155-157);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2020, согласно которого, DV-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 159);

-заключением эксперта № 146 от 22.01.2020, согласно которого, у гр. Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.р., обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли возникнуть как минимум от одного ударного воздействия острым предметом, возможно лезвием клинка ножа. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Т. 1 л.д. 175-176);

-заключением эксперта № 214 от 21.05.2019, согласно которого, складной нож, изъятый 15.04.2019 у ФИО5 в ходе выемки в помещении кабинета № 104 ОМВД России по Магдагачинскому району, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом. (Т. 1 л.д. 184-185).

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и приведенным выше протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не обнаружено, заключения экспертиз, протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, при допросах, очных ставках и осмотре места происшествия с ее участием, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимой и её защитника по поводу проводимых следственных действий не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием ФИО5 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на квалификацию ее действий и на её виновность, не имеют, согласуются с объективной картиной происшедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. В ходе судебного заседания подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила за исключением той части, где указывала, что «удар ножом потерпевшему нанесла в связи с опасениями за свою жизнь и жизнь своего близкого человека – ФИО1», пояснив, что «удар ножом потерпевшему нанесла в ответ на то, что последний оскорбил ее и избивал ее, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 нанес удар ФИО1». С учетом пояснений подсудимой, данных ею в ходе судебного заседания, суд считает достоверными ее показания в той части, где последняя указывает, что «17.09.2018г., между ней, с одной стороны, и ФИО3 и Потерпевший №1, с другой стороны, около торгового центра «555» произошел конфликт, в ходе которого она показала оскорбительный жест ФИО3, в ответ на что между ней, потерпевшим и ФИО3 возник конфликт, который был остановлен ее гражданским мужем ФИО1. После указанного конфликта она направилась домой, но по пути была остановлена ФИО3, а также потерпевшим Потерпевший №1, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 нанес удар кулаком подошедшему ФИО1, от которого последний упал. После чего она (ФИО5) пошла в сторону дома, но обнаружив при себе сувенирный складной нож вернулась и в ответ на противоправное поведение потерпевшего нанесла ему удар ножом в пах.» Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также сведениями содержащимися протоколе осмотра места происшествия с участием подсудимой, в ходе которого подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах происшедшего.

Показания подсудимой ФИО5 о характере и последовательности ее действий, связанных с нанесением телесных повреждений потерпевшему, помимо показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждаются сведениями содержащимися на видеозаписи изъятой с места происшествия и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, заключением судебно – медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обстоятельствах при которых потерпевшему было нанесено телесное повреждение около торгового центра «Вавилон», суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают.

Как было установлено в судебном заседании, к моменту когда подсудимая вернулась и нанесла удар ножом потерпевшему, какой либо угрозы жизни или здоровью подсудимой и (или) ФИО1, потерпевший не представлял, конфликт в это время уже окончился и необходимости защищать себя или кого-либо из близких для подсудимой, не имелось. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО5 не были вызваны необходимостью защищать от потерпевшего свою жизнь и здоровье или жизнь и здоровье ФИО1, а были вызваны желанием причинить телесные повреждения и физическую боль потерпевшему за его противоправное поведение, о чем указывает подсудимая в заявлении о явке с повинной и в ходе судебного заседания.

Факт нанесения потерпевшим удара ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что суд считает противоправным поведением со стороны потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. нанося удар ножом, в область где находятся жизненно важные органы человека, подсудимая не могла не понимать, что ее действия могут повлечь за собой причинение такого вреда. Подсудимая осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желала наступления таких последствий, то есть, действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Мотивом совершения данного преступления явился конфликт, возникший между потерпевшей ФИО5 и подсудимым (подсудимый нанес удар сожителю потерпевшей, выражался в адрес потерпевшей и ее сожителя нецензурной бранью). 

Факт использования складного ножа в качестве оружия, в момент совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимой, которая показала, что «она подошла к Потерпевший №1 и, держа нож в правой руке, лезвием, обращенным от себя, движением руки снизу-вверх нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область паха, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом проверки на месте показаний подсудимой, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО1, заключением эксперта, согласно которого следует, что нож, который использовала подсудимая, к категории холодного оружия не относится, а является складным туристическим ножом.

На основании изложенного суд, деяние ФИО5 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 237), ее поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что она является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей;

-противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления;

-явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. (т.1, л.д.218,219).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимой.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО5, суд установил: ФИО5, не судима, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристик с места работы и жительства, ФИО5 характеризуется удовлетворительно: имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего. (т.1 л.д.214,220,221,222,235,237,240,241).Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой ФИО5, суд считает, что в целом она характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и дальнейшие условия ее жизни и жизни ее семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1ст. 62 УК Российской Федерации, а также данные характеризующие ее личность и ее семейное положение.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО8 имеет на иждивении троих детей, в том числе и одного малолетнего, непосредственно занимается их воспитанием, в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой, её положительную характеристику, а также то, что она занимается воспитанием несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая обстоятельства совершения преступления (подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время и в общественном месте), сведения характеризующие личность (периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения не всегда контролирует себя) суд считает необходимым, помимо основного наказания, назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, для установления ограничений, которые будут способствовать правомерному поведению и исправлению подсудимой.

Учитывая, что преступление было совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой ФИО5, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (год) и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы для ФИО8, следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства (

<

адрес>) и не выезжать за пределы Муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (

<

адрес>) в период времени с 22-00 до 06-00;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для ФИО5 подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Э. Ляхов