Дело № 12-31/2024

УИД 36MS0072-01-2024-000135-30

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Гуково Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 июля 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 20.12.2023 в 00 часов 55 минут в помещении 

<

данные изъяты>, будучи отстраненным от управления транспортным средством легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 в обоснование своей жалобы указал на то, что считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. С административным правонарушением он не согласен. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении со всеми доказательствами, приобщенными к данному протоколу. В силу требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Игнорирование мировым судьей недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об АП, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) В том случае, когда протокол об АП составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно судьей необходимо вынести постановление о возвращении протокола об АП. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.07.2024 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи дважды извещенным о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1 и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем написал собственноручно и поставил подпись. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2023, в графе: пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем написал собственноручно и подписал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.12.2023 от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО1 отказался. 

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, суд находит, что установленные в судебном заседании совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, управляя транспортным средством –

<

данные изъяты>, 20.12.2023 в 00 часов 55 минут в помещении 

<

данные изъяты> будучи отстраненным от управления транспортным средством легковым автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 282713 от 20.12.2023, который он подписан, написал объяснение по поводу административного правонарушения, указал свой номер мобильного телефона, замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола получил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 20.12.2023, от подписи которого ФИО1 отказался, копию данного протокола ему вручена; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.12.2023, в котором зафиксировано проведение ФИО1 освидетельствования с применением прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 003500, дата последней поверки 22.06.2023, с протоколом ФИО1 согласился и подписал; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.12.2023, с которым ФИО1 согласился и подписал, копию протокола получил; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.12.2023, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, оснований не согласиться с которой, как ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, а потому вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, в материалах данного дела об административном правонарушении имеются объективные данные, подтверждающие, что ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и должностным лицом предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом о АП и со всеми материалами дела, опровергаются исследованными материалами дела, копии всех документов ФИО1 были вручены после их составления, о чем имеются подписи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п., судом также отклоняются, поскольку ФИО1 при составлении протокола объяснении и замечаний по содержанию протокола не имел, подписал протокол, получил его копию, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.1,25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при этом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, получившие надлежащую оценку в постановлении судьи, и, как соответствующие требованиям КоАП РФ, правомерно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Все процессуальные действия в рамках данного дела об административном правонарушении проведены без существенных нарушений предъявляемых законом требований, оснований для признания какого-либо доказательства по делу недопустимым, не усматривается. 

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает. 

Согласно материалам дела, содеянное ФИО1 правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в указанном административном правонарушении отсутствуют.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о существенных нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 31 июля 2024г., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Е.Козинцева