Дело № 2-1496/2021

24RS0041-01-2019-002187-28

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Кельм Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры администрации г. Красноярска к ФИО1 Фёдоровне о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным;

У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в которой просит признать недействительным разрешение от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Х, мотивирую тем, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и может быть признано недействительным в судебном порядке в случаях, установленных пунктом 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». В рамках самоконтроля управлением архитектуры было выявлено несоответствие разрешения № Ш-961-ек от 14.02.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, паспорта рекламного места, фотомонтажа конструкции на предполагаемом рекламном месте, проекту электроосвещения крышной конструкции рекламной конструкции под Led экран, общей площадью информационного поля 41,47 м2, (разработан ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 59/16-ЭО), представленному в пакете документов на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Эскиз рекламной конструкции, который в соответствии с п. 23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного распоряжением администрации города от 11.07.2012 № 850-ж (в редакции действующей на дату поступления заявления - 27.01.2017) рассматривался на заседании архитектурно-планировочной комиссии управления архитектуры от 09.02.2017 №02. В соответствии с информацией указанной в решении АПК № 02 от 09.02.2017 на архитектурно-планировочной комиссии рассматривался вопрос соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города рекламной конструкции - крышная конструкция с площадью информационного поля 41,47 кв.м., расположенной по адресу: Х, согласно которому была согласована крышная рекламная конструкция площадью 41,47 кв.м., не имеющая опор, расположенная у самого основания крыши гаражного бокса, светодиодный экран не согласовывался, в связи с чем, полагает, что предусмотренная разрешением крышная рекламная конструкция фактически ответчиком не была установлена, вместо нее установлена рекламная конструкция -двухсторонний видеоэкран в виде треугольника с высотой опор более 4 метров, не соответствующая выданному разрешению и паспорту рекламного места. При этом в настоящий период времени указанная рекламная конструкция не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города, что установлено решением архитектурно-планировочной комиссии №51 от 23.09.2019г.

Представитель истца Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая, что 08 февраля 2019 года при проведении проверки эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. красной армии, 71 Г б стр.2 бокс 250 был установлен факт нарушения ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ, в добровольном порядке демонтаж конструкции не произведен, факт несоответствия рекламного объекта установлен решением архитектурно-планировочной комиссии №51 от 23.09.2019г.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, были извещены посредством направления судебных извещений, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ранее представителем представлен письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) против удовлетворения требований возражал поддержав доводы изложенные в письменном отзыве, указывая, что разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки согласно п. 4 ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» 19.04.2018 г., подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций, утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов, что закреплено в пункте 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140. На территории города Красноярска указанные требования к рекламным конструкциям утверждены Концепт - программой размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденной Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 № 12-227. В настоящий момент указанная Концепт-программа утратила силу в связи с изданием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 №В-271, но, на момент на момент обращения ответчика в управление архитектуры и выдачи оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции Концепт-программа действовала в редакции от 22.12.2015 г., согласно п. 1.4.7. которой, предусмотрено, что крышная конструкция - это рекламная конструкция, устанавливаемая полностью или частично выше уровня карниза здания либо на крыше, состоящая из элементов крепления, несущей части конструкции и информационного поля, с размерами конструкции, определяемыми с учетом габаритов крыши и несущей способности стен здания. Соответствие рекламной конструкции и оспариваемого разрешения на ее установку и эксплуатацию указанным выше положениям Концепт-программ истцом не оспорены и не опровергнуты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители ООО «КрасноярскПроектСтрой», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ГК «Луч» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом путем судебных извещений направленных по почте. Ходатайств и письменных отзывов не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, и третьего лица суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц. с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:

…нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления. 

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано разрешение № Ш-961-ек от 14.02.2017 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции площадью 41,47 кв.м. по адресу: Х сроком по 00.00.0000 года. Как следует из представленных в суд доказательств, разрешение на установку крышной конструкции давал собственник бокса У ФИО6 

01 февраля 2019 года был составлен акт обследования места размещения рекламной конструкции по адресу: Х. 

08 февраля 2019 года главным специалистом отдела выдачи разрешений управления архитектуры администрации г. Красноярска проведена проверка факта установки и (или эксплуатации) рекламной конструкции по адресу: Х с видеофиксацией, в рамках которой установлено нарушение ст.19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ.

11 февраля 2019 года в адрес ФИО1 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, которое ею не исполнено до настоящего времени, предписание получено ответчиком лично 12.03.2019г., что подтверждается копией почтового уведомления не оспаривалось в судебном заседании. 

 Согласно служебной записке от 16.09.2019г. об оценке внешнего облика рекламной конструкции Х учитывая ранее поступивший депутатский запрос на проведение проверки от 29.01.2019г., и Выписке из протокола №51 от 23.09.2019г. решением архитектурно-планировочной комиссии принято решение о том, что рекламная конструкция по адресу: Х противоречит архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Красноярска, реализованный объект не соответствует ранее согласованной визуализации, низкое качество конструктивного решения диссонирует с окружающим пространством и снижает качество окружающей среды.

В силу части 1.3 Решение Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140 «О Правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска» требования к рекламным конструкциям в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, за исключением требований, установленных настоящими Правилами, устанавливаются архитектурно-художественным регламентом, утверждаемым правовым актом администрации города.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 «Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска», из которого следует, информационное поле крышных рекламных конструкций располагается параллельно к поверхности фасадов объектов, по отношению к которым они установлены, выше линии карниза или парапета здания, строения, сооружения в зависимости от места установки крышной рекламной конструкции; высота крышных рекламных конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть: не более 1,80 м для 1 - 3-этажных объектов.

Указанное решение архитектурно-планировочной комиссии от 23.09.2019г, принятое ею в рамках компетенции предусмотренной Положением о создании архитектурно-планировочной комиссии, и в судебном порядке ответчиком до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о несоответствии установленной ответчиком ФИО1 рекламной конструкции по адресу: Х архитектурно-художественному регламенту улиц, общественных пространств города Красноярска, а также ранее согласованной визуализации, имеющее низкое качество конструктивного решения которое диссонирует с окружающим пространством и снижает качество окружающей среды нашли свое подтверждение, посредством достоверных и убедительных доказательств вопреки положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не были опровергнуты, решение архитектурно-планировочной комиссии от 23.09.2019г. не оспорено, и до настоящего времени не отменено, оснований сомневаться в выводах комиссии, у суда не имеется, в целях опровержения доводов истца ходатайств на проведение по делу судебных экспертиз в порядке ст.79 ГПК РФ ответчиком не заявлено, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленное в суд заключение специалиста ООО ГОСТСЕРТГРУПП Красноярск» от 21.01.2020г. выводы архитектурно-панировочной комиссии и принятые в рамках ее заседания решение, по соответствию архитектурному и художественному облику города, не содержит, и не опровергает. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, также установлено, что при выдаче оспариваемого разрешения от 14.02.2017 № Ш-961-ек выданного управлением архитектуры ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Х были допущены нарушения пункта 2 части 11 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», поскольку к заявлению ФИО1 не было представлено подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный под гаражным кооперативом в котором размещен гаражный бокс У по Х на крыше которого установлена спорная конструкция, имеет кадастровый У и является муниципальной собственностью с ограничением прав и обременение объекта недвижимости: аренда с 21.09.2015 no 06.08.2030 в пользу ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО7, однако, арендодатели земельного участка, на котором в том числе размещен гаражный бокс У своего разрешения не давали, уведомлений в свой адрес не получали. 

Таким образом, оценив доказательства в представленном объеме, учитывая, что дела рассмотрено судом в заочном порядке, в отсутствие ответчика, бремя доказывания обстоятельств лежит на сторонах в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку доказательства, представленные на момент разрешения дела ответчиком, не опровергнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления архитектуры администрации г. Красноярска к ФИО1 Фёдоровне о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным – удовлетворить. 

Признать недействительным разрешение от 00.00.0000 года № Ш-961-ек выданное управлением архитектуры ФИО1 на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции, площадью информационного поля 41,47 кв.м по адресу: Х.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко