судья – Поляков И.Ф. № 22-742/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре А.Л.А.,

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

адвоката Чернякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбунова О.И., действующего в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, невоеннообязанному, с начальным общим образованием, не работающему, холостому, имеющему двоих малолетних детей, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории РФ не имеющему, проживавшему без регистрации по адресу: (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

мера пресечения оставлена прежней, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, то есть по 26 августа 2021 года, 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление адвоката Чернякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

установил:

12 марта 2021 года постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена прежней, срок содержания под стражей продлён на 6 месяцев, то есть по 26 августа 2021 года (л.д.31-32).

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов О.И., действующий в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что ранее 27 января 2021 года при избрании меры пресечения и заключения ФИО1 под стражу судом было установлено, что подписка о невыезде и надлежащем поведении была дана 01 октября 2020 года, и её срок составлял 10 дней, на тот момент ФИО1 являлся только подозреваемым по данному уголовному делу. С 01 октября 2020 года предварительное следствие не проводилось. По истечении двух месяцев 01 декабря 2020 года, следователь объявил ФИО1 в розыск.

Также указывает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Мегион Мельникова П.С. просит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что доводы защитника о том, что предположения суда носят субъективный характер касательно меры пресечения в виде заключения под стражу несостоятельны.

Также считает, что доводы защитника о том, что ФИО1 не имеет намерений скрываться от суда, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Мегиона, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не является основанием для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года - законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей названной статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 справедливо принято во внимание, что 27 января 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (л.д.7-9).

28 января 2021 года постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 27 февраля 2021 года, которая продлена в установленном законом порядке до 23 марта 2021 года (л.д.22-25).

26 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ поступило в Мегионский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение, суд первой инстанции учёл положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе данные о личности подсудимого.

Установив, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 была избрана мера пресечения и в дальнейшем продлевалась, в настоящее время не изменились.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого ФИО1 под стражей, суду первой инстанции так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, разделяет позицию суда первой инстанции в том, что подсудимый ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменения либо отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2021 года, о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев, то есть по 26 августа 2021 года – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу адвоката Горбунова О.И., действующего в интересах подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.