Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору от 25 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что в протоколе об административном правонарушении от 19 февраля 2020 г. указано о нарушении СП 4.13130.2009, которые признаны утратившими силу с 29 июля 2013 г., а в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, с протоколом ... об административном правонарушении, он был не ознакомлен.

В районный суд ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ивах Л.А. в районном суде поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что ФИО1 является сособственником жилого дома и земельного участка. 

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ ).

Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 г. старшим дознавателем ОНДиПР Вельского и Устьянского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: ....

Из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2020 г. № 18 следует, что противопожарное расстояние от хозяйственной постройки (гаража)на участке квартиры № ... до жилого дома составляет менее 15 метров, а именно 4,656 м. ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123), Свода правил 4.13130.2009. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, возражений и объяснений по установленным обстоятельствам не представил. Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, является несостоятельным. Копия указанного протокола была вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе.

Диспозиция ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Конкретные требования к противопожарным расстояниям приведены в Своде правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288), вступивших в силу с 29 июля 2013 года.

СП 4.13130.2013 распространяется только на объекты, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляется после 29 июля 2013 года.

Ранее действовал Свод правил «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 174).

В силу требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку диспозиция ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

В протоколе об административном правонарушении от 19 февраля 2020 г., составленным в отношении ФИО1, указано на нарушение ФИО1 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СП 4.13130.2009, без ссылки на статью закона и на пункт правил.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление от 25 февраля 2020 г. .... 

В данном постановлении о назначении административного наказания указано на нарушение ФИО1 п.1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.13 СП 4.13130.2009.

В силу требований п.4.13 СП 4.13130.2009 минимальные противопожарные расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) I и II степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять не менее 9 м (до зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 и классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 - 15 м), III степени огнестойкости - 12 м, IV и V степеней огнестойкости - 15 м. Расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) IV и V степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять 18 м. Для указанных зданий III степени огнестойкости расстояния между ними должны составлять не менее 12 м.

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учётом требований подраздела 5.3. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

В качестве доказательства вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей при соблюдении требований пожарной безопасности предоставлен протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2020 г.

Из материалов дела неясно, каким образом были установлены и чем объективно подтверждаются нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены значимые обстоятельства дела, а именно не установлены дата постройки объектов, из какого материала выполнены строения, к какой степени огнестойкости относятся, каким образом измерено расстояние между строениями, отсутствует схема расположения спорных строений, план земельного участка, из которых можно было бы установить противопожарный разрыв между зданиями, расстояние от гаража до жилого дома, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись, к материалам дела не приобщались.

Данные обстоятельства могли быть выяснены в ходе осмотра земельного участка. При этом материалы дела не содержат объяснения ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом не аргументировано применение СП 4.13130.2009.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган.

Таким образом, при проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора по пожарному надзору подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Хотя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как возможность для сбора доказательств, в частности, фиксации обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения на месте, в данном случае утрачена.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как самостоятельные основания для отмены обжалуемого постановления без рассмотрения иных доводов, приведённых в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Вельского и Устьянского районов Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от 25 февраля 2020 г. ... в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина