Дело №2-783/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи магазина, общей площадью 34.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», состоявшимся.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на магазин, общей площадью 34,6 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б».

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, свои исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал и пояснил, что 09 апреля 2018 года между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи магазина, общей площадью 34.6 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> «Б». Земельный участок, площадью 69 кв.м, на момент заключения предварительного договора, находился в аренде у ФИО2 В соответствии с п.7 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 10.05.2018 года. Магазин фактически передан ФИО1 09.04.2018 года, однако, ФИО2 всячески уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, чем нарушает его права. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи магазина от 09 апреля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», состоявшимся, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что на основании протокола о признании торгов по продаже в аренду земельного участка несостоявшимися, между ним и администрацией МО Туапсинский район, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», сроком на пять лет, что подтверждается договором аренды №3300006073 от 02.04.2013 года. В период 2015- 2016 г., на вышеуказанном земельном участке, ФИО2 своими силами осуществил строительство магазина, общей площадью 34.6 кв. м. На момент заключения с ФИО1 предварительного договора купли-продажи магазина, право собственности на него у ФИО1 отсутствовало. Какие-либо денежные средства за магазин он от ФИО1 не получал, так как расчет должен был быть произведен после подписания основного договора купли-продажи, что подтверждается п.3 предварительного договора. Спорный магазин ФИО1 не передавался. В 2018 году, с целью получения правоустанавливающего документа на магазин, ФИО2 обратился на консультацию в Росреестр, где ему разъяснили, что в регистрации права на магазин ему будет отказано, так как отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. За получением акта ввода в эксплуатацию ФИО2 обратился в администрацию МО 

<

адрес>, однако, получил отказ. Не смотря на то, что срок действия договора аренды на земельный участок, на котором расположен магазин, истек, письменного предупреждения о расторжении договора со стороны арендодателя в его адрес не поступало, более того, магазин был построен в период действия договора аренды, в связи с чем, считает, что данный договор является действующим и заключен на неопределенный срок. Все возможные меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 были предприняты. Также, на магазин имеется акт строительно-технической экспертизы от 15.05.2018 года, выполненный Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», согласно выводов которого нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям и по своему техническому состоянию, архитектурно-планировочным и конструктивным особенностям угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Просит суд удовлетворить требования его встречного иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения обоих исков, поскольку оснований для этого не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В материалах дела имеется предварительный договор купли – продажи объекта недвижимого имущества /магазин/, общей площадью 34.6 кв. метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> «Б», заключенный между ФИО2 и ФИО1 09 апреля 2018 года.

Согласно п. 2 предварительного договора, стоимость магазина составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3 предварительного договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен в полном объеме при подписании основного договора купли-продажи магазина.

В соответствии с п. 7 предварительного договора покупатель приобретет право собственности /владения, пользования, распоряжения/ на магазин в соответствии с заключенным сторонами, не позднее 10.05.2018 года, основным договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор /ч.4 ст. 429 ГК РФ/. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор /ч.6 ст. 429 ГК РФ/.

Срок заключения основного договора купли-продажи, согласно п. 7 предварительного договора – 10.05.2018 года. Учитывая тот факт, что предложение заключить основной договор купли-продажи ФИО1 от ФИО2, до 10.05.2018 года, не поступило, предварительный договор от 09.04.2018 года прекратил свое действие.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, расчет между сторонами произведен не был. Денежные средства за магазин, в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи от 09.04.2018 года, должны были быть переданы покупателем продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче /ч.1 ст. 556 ГК РФ/.

Доводы ФИО1 о фактической передаче ему спорного объекта недвижимости после подписания предварительного договора купли-продажи, 09.04.2018 года, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как акт передачи ему спорного имущества не составлялся.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Так, на основании протокола о признании торгов по продаже в аренду земельного участка несостоявшимися №5/3 от 21 марта 2013 года, между ФИО2 и администрацией МО 

<

адрес>, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69 кв. метров, в том числе: охранная зона водопровода – 14 кв. м., охранная зона ЛЭП – 69 кв. м., вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объекта недвижимого имущества /торговый павильон/, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», сроком на пять лет, что подтверждается договором аренды №3300006073 от 02.04.2013 года.

На данном земельном участке, в период действия договора, ФИО2 за свой счет осуществил строительство нежилого здания – магазина, общей площадью 34.6 кв. метров.

Несмотря на то, что разрешающая документация на строительство магазина у ФИО2 отсутствует, им приняты все меры к легализации спорного объекта. Так, согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 15.05.2018 года, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод нежилого здания – магазина, в эксплуатацию. Более того, строительство спорного объекта осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Но при этом право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что за ФИО2 может быть признано право собственности на магазин, общей площадью 34.6 кв. м., расположенный 

<

адрес> «Б».

Согласно представленного акта строительно-технической экспертизы №23-33-092 от 15.05.2018 года, выполненного Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», специалист пришел к выводу о соответствии нежилого здания - магазин, общей площадью 34,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям в части месторасположения относительно существующей застройки на прилегающих земельных участках, архитектурно-планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, отказать как необоснованным.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание – магазин.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 34,6 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», год постройки – 2016, этажность-1, материал стен – из прочих материалов.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект капитального строительства нежилое здание – магазин, имеющего следующие характеристики: назначение нежилое, год постройки - 2016, общей площадью 34.6 кв.м, этажностью - 1, материал стен – из прочих материалов, находящийся по адресу: 

<

адрес> «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда также является основанием для Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений в ГКН об объекте недвижимого имущества нежилое здание – магазин, имеющего следующие характеристики: назначение нежилое, год постройки - 2016, общей площадью 34.6 кв.м, этажностью - 1, материал стен – из прочих материалов, находящийся по адресу: 

<

адрес> «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева