Дело № 2а-1403/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001712-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Бураевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» (далее ООО ПКО «Киберникс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении вышеуказанного должника. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный пристав-исполнитель, возвращая исполнительный документ, отметку об основании возврата исполнительного документа, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме не сделал, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить допущенное нарушение и сделать на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании возврата исполнительного документа, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО ПКО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. 

Представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком по Бураевскому району Республики Башкортостан, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Киберникс» взыскана задолженность по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 590,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 271,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 13 861,80 руб. в пользу ООО ПКО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бураевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие отметки в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП, оконченному на основании пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся необходимые данные, как следует из административного иска, и не оспаривалось сторонами, получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Киберникс» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Бураевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Киберникс» к Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Бураевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 г.