Дело № 2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> р.

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. per. знак № регион (далее по тексту ТС) под управлением и находящейся в собственности ФИО3; 

<

данные изъяты> гос. per. знак № регион под управлением и находящейся в собственности ФИО4

Данное ДТП произошло по вине Нестеровой О.С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства Форд Фиеста гос. per. знак № регион на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 100,00 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 91 100,00 руб. С целью проведения экпертизы стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 12 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление по услугам эвакуатора, так как после ДТП ТС не передвигалось своим ходом, Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора - ИП ФИО6, для эвакуации ТС, которые составили 14 410,00 рублей.

18.ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ПАО СК "Росгосстрах" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 52 000,00 руб.

Полагает, что вина ПАО СК "Росгосстрах" в причинении морального вреда ФИО3 налицо, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" умышленно не выплатило стоимость для проведения восстановительного ремонта ТС Истца. В связи с этим ФИО3, пришлось понести дополнительные расходы на услуги независимого оценщика, на юридические услуги, тем самым ему был причинен моральный вред, который оценивается им в размере 10 000,00 руб.

Для защиты своих нарушенных прав Истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 20 000,00 руб. Для предоставления интересов Истца юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 1 700,00 руб.

В иске просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 52 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между страховой выплаты, определенной судом, и размером осуществленной страховщиком в добровольном порядке; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12 000,00 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 14 410,00 руб. по оплате нотариальных услуг в размере 1 700,00 руб.; стоимость юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> р.

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 211340 гос. per. знак № регион (далее по тексту ТС) под управлением и находящейся в собственности ФИО3; Форд Фиеста гос. per. знак № регион под управлением и находящейся в собственности ФИО4

Данное ДТП произошло по вине Нестеровой О.С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. знак № регион на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ПАО СК "Росгосстрах" заявление и полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 39 100,00 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила 91 100,00 руб. С целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 12 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление по услугам эвакуатора, так как после ДТП ТС не передвигалось своим ходом, Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора - ИП ФИО6, для эвакуации ТС, которые составили 14 410,00 рублей.

18.ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 52 000,00 руб.

Поскольку от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором ответчик выразил свое несогласие с выводами экспертизы, представленной истцом, судом было принято решение о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» № от 06.06.2019г.:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 102, на дату ДТП, согласно представленным материалам гражданского дела может составлять: 

Без износа – 107 400 (сто семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

С учетом износа – 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизе суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования, считая необходимым удовлетворить в части возмещения суммы страховой выплаты в размере 46 400,00 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 200, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

Оснований для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг эксперта в размере 12 000, 00 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 14 410, 00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700, 00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12 000, 00 рублей.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 12 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000, 00 рублей. 

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 592, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 46 400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость услуг эксперта в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 14 410 (четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов