Дело № 1- 12/2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 22.05.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Пировского района Федорцова В.В., подсудимых Г. В.В., ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых адвокатов Галеева Н.Ф., Шинкевича В.В., Сибагатулина Х.Р., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>1, 

<

адрес>, регистрации не имеющего, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пировского районного суда от 03.02.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ -присоединен приговор Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 9 дней, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. К-Ошма, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, на иждивении никого не имеющей, ранее не судимой,

ФИО3 30.05.1998года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, по месту регистрации, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 03 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Г. В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что в кладовой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится водка, принадлежащая ФИО5, решил совершить ее тайное хищение. Таким образом, у Г. В.В. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, для облегчения совершения преступления, Г. В.В. сообщил о своих преступных намерениях ФИО3, и ФИО2 и предложил последним совместно с ним проникнуть в дом ФИО5 и тайно похитить находящуюся там водку, с целью ее дальнейшего совместного употребления. ФИО3 и ФИО2, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, согласились на предложение Г. В.В. Тем самым, ФИО3, ФИО2, Г. В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г. В.В., ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 03 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, прошли к усадьбе ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь около указанного дома, согласно предварительной договоренности, Г. В.В. помог ФИО3 перелезть через забор. ФИО3, находясь в ограде указанного дома, отпер калитку, обеспечив доступ в ограду дома Г. В.В. и ФИО2 После чего, продолжая свои преступные действия, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия металлического предмета, Г. В.В. открыл двери веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которые были заперты на металлический крючок изнутри веранды. Получив таким образом доступ в жилище ФИО5, Г. В.В. и ФИО3, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, незаконно проникли в веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В это время ФИО2, согласно предварительно достигнутой преступной договоренности, обеспечивая тайность совершаемых противоправных действий, находилась в ограде вышеуказанного дома и наблюдала за обстановкой, чтобы в случае появления людей сообщить об этом Г. В.В. и ФИО3 После чего, продолжая свои преступные действия ФИО3 и Г. В.В. находясь в веранде дома, при помощи найденного ими на веранде ключа открыли навесной замок, незаконно проникли в кладовку дома по вышеуказанному адресу, откуда взяли 2 бутылки водки «Хортица Платинум», объемом 0,5л., стоимостью 357 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 714 рублей, 2 бутылки водки «Диксон серебро», объемом 0,5л., стоимостью 286 рублей 32 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 572 рубля 64 копейки; 24 бутылки водки «Путинка», объемом 0,5л., стоимостью 250 рублей 04 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 6 000 рублей 96 копеек, содержащиеся в двух картонных коробках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей ФИО5 Затем, с указанным имуществом Г. В.В., ФИО3, ФИО2 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение. 

В результате совместных преступных действий Г. В.В., ФИО3, ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 287 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый Г. В.В вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенным в суде показаниям Г. В.В., допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО9, который проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с родителями и сестрой. Он принес к ним 1 литр водки, название не помнит, так как ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, они стали водку распивать совместно с ФИО9, Свидетель №1, ФИО2, ФИО1 Пашей. Через некоторое время у них спиртное закончилось. После ФИО9 предложил им похитить водку у Мухаметшиной Сании. М. сказал, что у ФИО5 есть водка. Он, Э., Паша согласились, и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они пошли к ФИО5, которые проживают по 

<

адрес> через несколько домов от М.. Когда они шли к ФИО5, то Свидетель №1 ушел домой, сказал, что с ними не пойдет. Когда они подошли к дому ФИО5, то толкнули ворота, и так как ворота были заперты, то они ушли домой. После, спустя некоторое время, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ М. опять предложил сходить к Мухаметшиной Сание и похитить у неё водку. Они вновь пошли вчетвером он, ФИО9, Э., Паша, но Паша с нами не дошел, ушел куда-то. Они, подойдя к дому ФИО5, убедились, что ворота заперты, свет в доме не горел. Он подсадил ФИО9 на забор, тот перелез через забор и открыл им ворота. Он и Э. зашли в ограду ФИО5. После, он с кармана достал сломанный напильник, который он взял в доме у ФИО9, по просьбе последнего, ФИО6 сказал, чтобы он взял напильник без ручки, который лежал в кладовке ФИО6, и при помощи данного напильника он стал открывать крючок расположенный внутри на дверях веранды. Данный напильник он после выкинул где-то в снег, где именно он не помнит. Со слов ФИО6, он знал, что в кладовке веранды есть водка. После, он открыл крючок, и ФИО9 прошел сначала в веранду квартиры, после при помощи ключа открыл замок кладовки, ключи от кладовки где-то взял ФИО9 это время Э. стояла на улице, и следила, чтобы их никто не заметил, и в случае появления людей, она должна была их об этом предупредить. Он светил фонариком зажигалки ФИО6, чтобы тот открыл замок. После, замок открылся и они увидели в кладовке водку. Нурмухаметов М. вытащил из кладовки одну коробку со спиртным и передал её ему, он с этой коробкой ушел к ФИО9 домой. Когда он принес данную коробку, то он видел там 7 бутылок водки. М. притащил еще одну коробку со спиртным, сколько там было бутылок, он не знает, но коробка была больше чем его, возможно у ФИО9 в коробке и было около 20 бутылок. После, они стали распивать спиртное. Похитили они водку «Путинка» и «Хортица». Сколько они выпили водки, он точно не помнит, но он точно видел, что в кухне было 16 бутылок «Путинка» и «Хортица». После выпитого спиртного он опьянел и пошел спать в спальню. Через некоторое время он ушел домой и вечером его вызвали в полицию. Он осознает, что совершил, преступление, а именно хищение водки группой лиц у ФИО5, в содеянном раскаивается. В дальнейшем допрошенный показал, что они похитили 2 ящика водки, на сколько он помнит, что в ящике, который он выносил с кладовки было или 7 или 9 бутылок водки, точно не помнит. Пояснил, что водка была марок «Хортица» «Путинка», предположил, что была и водка другой марки. Пояснил, что Нурмухаметов М. вытащил с кладовки большой ящик, в котором было 19 бутылок водки различных марок. Он помогал ФИО9 заносить этот ящик на кухню. Когда они совершали хищение, то они не договаривались, сколько именно они будут похищать водки, взяли всю водку, которая была в двух ящиках. Когда они совершали хищение, то их никто не видел. Когда они уже были далеко от дома ФИО5, то он слышал, что кто-то кричит, но их никто не видел. Также, когда они шли с водкой, то он иногда нес ящик ФИО9 и ФИО6 шел рядом, в связи с чем ящик с водкой могли издалека не увидеть. В дальнейшем дополнил, что на хищение водки ФИО2 и ФИО9 подговорил он, так как хотел отметить день рождения. На хищение водки они ходили один раз, то есть пришли, толкнули ворота, так как ворота были закрыты он подсалил ФИО9 на забор, тот открыл им ворота, после они прошли в ограду, после прошли внутрь и в кладовку, откуда он вытащил ящик с водкой, который он передал ФИО2, которая с этим ящиком ушла. После, он с ФИО9 притащил большой ящик. Когда они пили водку, то сначала не рассказывали никому о краже водки, когда уже все напились, то он сказал, что водку они украли. До этого они часть водки прятали на улице, где именно он не помнит. При возмещении ущерба ФИО5, часть денег передала его мама – ФИО1, об этом её попросил он. Он ознакомлен с заключением эксперта по стоимости водки, которая ими была похищена, с заключением эксперта согласен. Также добавил, что когда они похищали водку, то их никто не видел. Их просто насторожило что кто-то за дверью спросил «Кто там», это была ФИО5 После этого они сразу убежали со вторым ящиком водки, вместе с ФИО3 Преступление они совершили около 02 часов 30 минут, так как в 03 часа они уже были у ФИО2 (Т. 1 л.д. 120-122, л.д. 142-143, л.д. 148-149, т. 2 л.д. 229-230)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, просил огласить ее показания, данные ею на предварительном следствии. Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО2 допрошенной с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она спала. В дом кто-то постучался. Это оказался ФИО7, который зашёл в дом и сказал, что у него (Г.) день рождения. При себе у Г. В. было 2 бутылки водки, название водки не помнит, была какая-то красная этикетка на бутылке. После этого они прошли на кухню и Г. В. со Свидетель №1, который гостил у них, стали там распивать спиртное, она также стала употреблять спиртное. Спустя некоторое время проснулся её брат – М. и также присоединился к ним. Когда закончилась вся водка, Г. или ФИО9 предложили похитить водку у Мухаметшиной Сании, которая проживает по адресу: 

<

адрес> - 18, 

<

адрес>, кто именно предложил, она точно не помнит, предположила, что Г.. При этом присутствовали она, ФИО9, Свидетель №1, и Г. В. Г. сказал ей, что она будет стоять на «шухере», пока он - Г. В. с М. будут красть водку. Сначала она отказывалась от этого, но после согласилась. Около 03 часов она, Г. В., её брат ФИО9, Свидетель №1 пошли к дому ФИО5. ФИО1 слышал их разговор о краже и сначала пошёл с ними, но до дома ФИО5 не дошёл, так как у последнего замерзли руки, по крайней мере, ФИО1 так сказал, и ушел. Когда они подошли к ограде дома ФИО5, то Г. или М. толкнул ворота, которые были заперты, после Г. подсадил ФИО9 на забор, тот перелез через забор и открыл нам ворота. Г. и она зашли в ограду ФИО5. Также, когда они зашли в ограду, то залаяла собака. В. сказал ей, чтобы она успокоила собаку. После этого она осталась стоять в ограде, а ФИО7 и ФИО9 подошли к двери веранды дома. ФИО7 стал ковырять железкой в проеме дверей, которую достал из кармана, дверь открылась и последние зашли в веранду дома. После чего, Г. и М. стали открывать дверь в кладовой комнате. Дверь кладовой была закрыта на навесной замок. Она все это видела, так как находилась рядом. М. нашёл ключ от замка рядом с дверьми и вроде бы начал открывать двери кладовки, может открывал Г. она точно не видела, так как в веранде было темно, и все освещалось при помощи фонарика на зажигалке, которым светил ФИО7. Двери кладовки открылись, после чего ФИО7 и М. вошли в кладовую. Затем Г. В. вынес ей коробку из-под водки, в которой находилось около 7 бутылок водки. С этим ящиком она убежала домой. Через 5-10 минут вернулся ФИО7 с ФИО9 с ящиком водки, сколько там было водки, она не знает, она не исключает, что там было 19 бутылок водки марки: «Путинка», «Хортица». Затем они стали распивать данное спиртное. В процессе распития к ним присоединилась Свидетель №1. Спиртное они пили следующие – она, ФИО9, Г. В., ФИО1, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №1, Г. В. Сколько именно водки ими было похищено она точно не знает, предположила, что в одном ящике было 19 бутылок водки в другом ящике 9 бутылок водки, марки «Хортица», «Путинка», и еще какой-то марки. Пустые бутылки они частично выносили на улицу, кидали в мусорку, частично бутылки оставались дома. Распивали они алкоголь до утра, затем уснули. Примерно около 9 часов утра, она проснулась, проводила Свидетель №1 и М. в 

<

адрес>. В этот момент Г. вынес две бутылки водки и отдал их Свидетель №1 и ФИО9. Спустя некоторое время Г. ушёл домой. Она осознает, что своими действиями она совершила преступление. Вину свою признает и раскаивается. Они похитили 28 бутылок водки, в ящиках было всего две бутылки водки марки «Хортица», и всего две бутылки водки марки «Диксон» и остальные, 24 бутылки были марки «Путинка», все бутылки были объемом по 0,5 литра. В настоящее время они ущерб ФИО5 возместили, передали последней денежные средства в сумме 7000 рублей, извинились перед ней. ФИО5 подтвердила им, что ущерб они возместили ей полностью, и претензий к ним она не имеет. ФИО5 написала расписку о получении денег у них. Данная расписка находится у неё, и она расписку прикладывает к своему допросу. Кроме этого дополнила, что она ознакомлена и согласна с заключением эксперта по стоимости похищенной водки, согласно выводов которой, стоимость похищенной водки составляет 7287 рублей 60 коп. Оставшуюся сумму ущерба они возместили, передав ФИО5 денежные средства. Также она уточнила, что когда они совершали хищение, то время было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 03 часа 00 минут они уже пили похищенную водку дома, так как кто-то из присутствующих сообщал, что время уже 03 часа 00 минут. (Т. 2, л.д. 7-9, л.д. 17-18, л.д. 213-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО3, допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ним в дом пришел ФИО7, который разбудил ФИО1, ФИО2 и все вместе стали распивать спиртное на кухне, затем он проснулся и вышел к последним. Все вместе они распили 1 литр водки, которую принес с собой Г. В., пили они за день рождения Г. В., родился тот 25 декабря. Примерно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ водка закончилась. Г. В. предложил ему и его сестре Э., совершить кражу спиртного из дома Мухаметшиной Сании, при этом разговоре присутствовал ФИО1 Его сестра - Э., сначала отказывалась, но затем согласилась. Г. ей сказал, что она будет стоять на «шухере», то есть смотреть за улицей. Они все вчетвером пошли по 

<

адрес> к дому ФИО5 По дороге ФИО1 сказал, что у последнего замерзли руки, после чего, тот ушел домой, а они втроем пошли к дому ФИО5 Подойдя к воротам, Г. В., попробовал открыть калитку ворот, но калитка была закрыта изнутри. Г. В. предложил перелезть через ворота, он согласился. Г. приподнял его, он перелез через забор, открыл калитку ворот, после чего Г. и Э. зашли в ограду дома. Они с Г. подошли к дверям веранды, дверь была закрыта изнутри. Г. В. достал напильник, который взял у них дома, начал напильником пытаться открыть дверь. Крючок двери открылся изнутри. Он и Г. зашли в веранду, а ФИО2 осталась в ограде дома. Затем они подошли к дверям кладовой веранды. ФИО7 стал светить сотовым телефоном, и на столе они увидели ключ. Он взял ключ, открыл дверь в кладовой, где они увидели 2 картонные коробки, в которых находилась водка марки «Путинка» и «Хортица». В. взял белую картонную коробку, вынес ее на улицу и отдал Э., после чего Э. с данной коробкой ушла домой. Затем Г. В. взял вторую коробку, и они вдвоем пошли к ним домой. Уходя из дома, они забыли закрыть дверь на замок. Придя домой, они пересчитали бутылки в коробке, их оказалось 29 штук. Они стали распивать спиртное, в это время проснулась его мама Свидетель №1, которая тоже стала с ними распивать спиртное. Впоследствии он опьянел и пошел спать в зальную комнату. Дополнил, что в тот момент, когда они распивали спиртное, его мама взяла коробку с водкой и вынесла на улицу, для того, чтобы спрятать в снегу, чтобы всю не выпили. О том, что водка была похищена, его мама – Свидетель №1 не знала. Вернулась Свидетель №1 примерно через 15 минут, коробку она сожгла в печке, дома. ФИО7 также вынес коробку на улицу, вернулся примерно через 10 минут с пустой коробкой. Почти всю водку они распили, пару бутылок изъяли сотрудники полиции. Он осознает, что совершил, преступление, а именно хищение водки группой лиц у ФИО5, в содеянном раскаивается. В дальнейшем уточнил, что перед тем как идти похищать водку, на хищение водки их подговорил ФИО7, так как тот хотел отметить день рождения, а водки не было. Также пояснил, что сейчас он вспомнил, что они похитили всего 28 бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая. Он вспомнил, что в одном ящике было 19 бутылок, не хватало до полной коробки одной бутылки, а во втором ящике было 9 бутылок. Также, насколько он помнит, в ящиках было всего две бутылки водки марки «Хортица», и всего две бутылки водки марки «Диксон» и остальные 24 бутылки были марки «Путинка», все бутылки были объемом по 0,5 литра. Также дополнил, что когда они проникали в ограду к ФИО5, то Г. его подсадил на забор и он перелез через забор, после пошел и открыл ворота. Около забора это были его следы, он был в зимних колошах, указанные колоши он брал у отца, в настоящее время данных колош нет, они порвались, и они их выкинули. В настоящее время они ущерб ФИО5 возместили, передали ей денежные средства в сумме 7000 рублей, извинились перед ней. ФИО5 сказала, что ущерб они возместили полностью, и претензий к ним не имеет. ФИО5 написала расписку о получении денег. Данная расписка находится у ФИО2 В дальнейшем дополнил, что он ознакомлен и согласен с заключением эксперта по стоимости похищенной водки, согласно выводов которой, стоимость похищенной водки составляет 7287 рублей 60 коп. Оставшуюся сумму ущерба они возместили, передав ФИО5 денежные средства. Также пояснил, что когда они похищали водку у ФИО5, то когда уже выходили с водкой на улицу, то он услышал, как ФИО5 спросила через дверь: «Кто там ходит». Он понял, что это именно спросила ФИО5, так как знает её голос. После этого он и с Г. В. убежали, взяв с собой ящик водки. ФИО2 до этого времени уже ушла с одним ящиком. ФИО5 их не видела, так как они убежали быстро, и не могла их увидеть, так как на улице было темно. Также ФИО5 их не видела и в веранде, так как никто с дома на веранду не выходил, они как только услышали её голос, то сразу убежали. Также пояснил, что когда они похищали водку, то время было около 02 часов 30 минут, так как он помнит, что когда они уже пили похищенную водку дома, то точно было 03 часа, так как кто-то из них говорил время (Т.2 л.д. 66-68, л.д. 70-71, л.д. 78-79, л.д. 221-222) 

Кроме собственных признательных показаний вина Г. В.В., ФИО3, ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями подсудимых в отношении друг друга, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, а именно:

- Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> - 18, 

<

адрес>. Является пенсионером по старости, в связи с чем, она ежемесячно получает пенсию в размере 17000 рублей. В начале декабря 2017 года она была в городе Красноярск, ездила с сыном за покупками. Поехала туда, потому что слышала, что с нового года подорожают продукты питания и водка. В Красноярске она купила различные продукты питания, а также водку разных марок: «Путинка», «Хортица», «Диксон», покупала на юбилей зятю и на празднования Нового года. Сколько литров водки купила, она не помнит, купила более 1 ящика. Данную водку она хранила на веранде дома в кладовой. Кладовая закрывается на навесной замок, ключ от замка она положила рядом с дверью на стол, ключ всегда хранится там. Перед тем как лечь спать, она всегда закрывает двери веранды, а именно на крючок изнутри, также закрывает замок на кладовке, и ключи кладет рядом на столе, также она закрывает на внутренний замок двери дома. ДД.ММ.ГГГГ её сын уехал в город, дома она была одна. Она легла спать около 23 часов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она как всегда закрыла калитку ограды изнутри. Затем закрыла дверь веранды на крючок. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут она проснулась от шума. Она слышала, что дверь веранды кто-то пытается открыть с улицы, ей, по крайней мере, так показалось, что-то делали с дверью то ли веранды, то ли кладовой. Шум продолжался около 10 минут. Она сначала прислушивалась, и когда убедилась, что там на самом деле кто-то есть, она испугалась, она подошла к дверям дома и спросила: «Кто там?». На её вопрос никто не ответил. Затем она услышала, что кто-то убегал. Она вышла на веранду, включила свет, увидела, что дверь кладовой отперта, замок с ключом лежит на полу. Она, убедившись, что в ограде никого нет, вышла в ограду дома и увидела на снегу возле ворот чужой след обуви, которого до этого не было. После этого, она вышла за ворота и увидела, что от ворот в разные стороны убегают двое мужчин. В одном из них она узнала ФИО7, так как последнего она видела ранее. Она узнала Г., потому что тот попал под освещение фонаря, стоящего возле дома. Те не видели, что он их заметила, так как она стояла в тени, около ворот, также она им (Г. и второму) в след ничего не кричала. Было ли у последних что-либо в руках, она не заметила. Затем, она зашла в веранду и в кладовой обнаружила пропажу водки. Сначала она не знала, сколько именно пропало водки, но водка пропала вся, была в двух коробках, она думает, что пропало 28 бутылок водки различных марок, а именно: «Путинка», «Хортица» и еще что-то. Большая часть похищенной водки была водка марки «Путинка». Водку она покупала по цене 250 рублей за 1 бутылку, поэтому общий ущерб от кражи составил 7000 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой и единственным источником её дохода является пенсия. Данные деньги уходят на еду, оплату коммунальных услуг, одежду, лекарства. В настоящее время, со слов сотрудников полиции, ей известно, что хищение совершили Г. В.В., ФИО3, ФИО2, она знает этих людей давно, последним никогда должна не была. (Т. 1, л.д. 45-46)

-Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ущерб, на сумму 7000 рублей, который ей причинен в результате кражи, для неё является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию около 18000 рублей в месяц, это её единственный доход, подсобного хозяйства у неё нет. Пенсию она тратит на коммунальные услуги, лекарства, иные необходимые нужды. Похищенную у неё водку она приобретала в 

<

адрес> рынке, по цене 250 рублей за бутылку, в каком именно отделе оптового рынка она покупала водку, она не помнит, водку приобретала за наличный расчет, документы за водку не сохранились. Она точно помнит, что 1 бутылка водки стоила 250 рублей не зависимо от марки водки, то есть вся похищенная водка приобреталась по одной цене. Всего у неё было похищено 28 бутылок водки, а именно: 2 бутылки водки марки «Хортица», две бутылки водки марки «Диксон», 24 бутылки водки марки «Путинка». В настоящее время ущерб, на сумму 7000 рублей ей возмещен в полном объеме, ей деньги передали ФИО2, ФИО3, и приемная мама ФИО7 – ФИО1 Последние попросили у неё прощение, она всех простила. Претензий к ФИО2, ФИО3, и ФИО7 в настоящее время она не имеет. При получении денег она написала расписку, которую она отдала ФИО2 (Т. 1, л.д. 47-48) 

-Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты,о том, что она в своих первоначальных допросах говорила о том, что водку она приобретала за 250 рублей за бутылку, однако она говорила примерную сумму за бутылку, так как она разделила потраченную сумму за водку и получилась примерная сумма за 1 бутылку водки. На самом деле она приобрела водку в количестве 30 бутылок за 7700 рублей. Один ящик был наполнен водкой, там находилось 20 бутылок водки. Во втором ящике, который был поменьше, было 10 бутылок водки. Водку она привозила с сыном, который помогал ей грузить водку в автомобиль. Также она сказала сыну, что водку купила за 7000-8000 рублей. Документов на водку у неё нет. Когда она привезла водку, то положила её в кладовку. Также с большого ящика она вытащила 1 бутылку водки, и со второго ящика она также вытащила 1 бутылку водки, в связи с чем в двух ящиках осталось всего 28 бутылок водки марки «Путинка», «Диксон», «Хортица». Вышеуказанные две бутылки она отдала сыну, по просьбе последнего. Соответственно у неё было похищено 28 бутылок водки. Она ознакомлена с заключением эксперта по стоимости водки, согласно которой водка «Путинка» стоит 250,04 руб. за бутылку, водка «Диксон серебро» стоит 286,32 руб. за бутылку, водка «Хортица-платинум» стоит 357 руб. за бутылк, соответственно в результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7287 рублей 60 коп. С заключением эксперта она согласна, данный ущерб для неё является значительным. Ей ФИО3, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принесли деньги в сумме 287 рублей 60 коп. и отдали в счет полного возмещения ущерба. Ущерб ей возмещен в полном объеме. ФИО3, и ФИО2 пояснили, что деньги отдают с троих, а именно с ФИО3, ФИО2 и Г. В.В. (т. 2 л.д. 201-203) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что по вышеуказанному адресу проживает у матери. В декабре 2017 года он ездил в 

<

адрес> в оптовый магазин, на «Енисейский рынок», где приобретал различный товар. Также с ним ездила его мама ФИО5 которая приобретала спиртное на юбилей зятю. ФИО5 купила водку различных марок, на сколько он помнит, была водка «Путинка» «Диксон». Он помогал матери грузить два ящика водки, один из которых был не полным, сколько именно там было бутылок он не спрашивал. Мама ему сказала, что за всю водку она заплатила 7000-8000 рублей, точную сумму он не помнит. В каком именно отделе Енисейского рынка куплена водка, он не помнит, документов с указанием цены на водку, он не видел. Предположил, что их не было. Когда привезли водку, то её убрали в кладовку дома. Спустя несколько дней ему ФИО5 отдала две бутылки водки, вытащила с тех ящиков, которые они привезли с 

<

адрес> на юбилей зятю. Водку вытаскивала с двух ящиков, дала водку «Путинка» и «Диксон». На момент кражи – ДД.ММ.ГГГГ его дома не было. (т. 2 л.д. 204-206) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры - Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Дома была Свидетель №1, дети последней - ФИО9, ФИО2, также в гостях был Свидетель №1. Они все легли спать около 23 часов. Где-то около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ их разбудил ФИО7, который постучал в окошко. Они все встали. ФИО7 предложил отметить день рождения, выпить спиртное, они согласились. ФИО7 принес две бутылки водки. Они распили спиртное, и она ушла в зал. На кухне остались ФИО7, ФИО9, ФИО2, Свидетель №1. Они разговаривали, после куда-то все ушли. Дома было тихо, как будто дома никого не было, кроме Свидетель №1, которая в это время пришла в зал. Спустя какое-то время домой пришла ФИО2, потом ФИО9 и ФИО7. Г. сразу зашел в зал, и включил свет, у него в руках был ящик, внутри которого была водка. Она спросила, откуда тот взял водку. Г. посмеялся и сказал, что дала мать. Со слов Г. она поняла, что в ящике 19 бутылок водки. Г. унес ящик на кухню, и поставил на стол. После, они пошли на кухню, все кто был дома, то есть все вышеперечисленные, и стали распивать водку. Она видела, что в ящике несколько видов водки, а именно «Хортица» и «Путинка», также было две бутылки водки «Диксон». В ходе распития спиртного она предположила, что водку украли, так как не могла мама ФИО7 дать столько водки. Она спросила у Г. следующее: «Вы залезли к Соньке?», имея ввиду ФИО5 Санию, на что Г. сказал, что да. ФИО2 сказала, что она была на «стреме». После, она и Свидетель №1 отругали М., что тот участвовал в краже водки. Также, в это время кто-то стал прятать водку в ограде. Она и ФИО9 спустя некоторое время поехали в 

<

адрес>. Г. дал ей одну бутылку водки «Путинка» сказал, что в честь дня рождения, и ФИО8 дал тоже бутылку водки «Диксон», эта водка, которую они похитили у Мухаметшиной Сании. После, они поехали вместе с ФИО9 в 

<

адрес>, к ней домой. Когда она находилась дома, то она позвонила в полицию – по другому поводу, а потом рассказала о случившемся участковому. После приехали другие сотрудники полиции, изъяли у неё две пустые бутылки, из под водки «Путинка» и «Диксон», которую ФИО9 до этого выпил. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что он зарегистрирован в 

<

адрес>2, в настоящее время, временно, проживает у Н-вых в 

<

адрес> – 5. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Н-вых, где были ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №1, ФИО9 течение дня они пили спиртное и около 23 часов они все легли спать. Где-то около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ их разбудил ФИО7, который постучал в окошко. Они все встали. ФИО7 предложил отметить его день рождения, выпить спиртное, они согласились. ФИО7 принес с собой две бутылки водки, название не помнит. Они распили спиртное на кухне. После, на кухне остались он, ФИО7, ФИО9, ФИО2. Так как у них закончилось спиртное, то Г. предложил сходить за спиртным. Он сидел чуть в стороне и всего разговора не слышал, о чем те втроем разговаривали. Г. позвал их с собой, и они пошли вчетвером вверх по улице. По пути Г. сказал, что если не получится найти спиртное, то придется украсть водку. Так как он не хотел в этом участвовать, он сказал, что он замерз и вернулся домой и лег спать. Спустя некоторое время ФИО7, ФИО9, ФИО2 вернулись, он слышал шум как те зашли, последние что-то обсуждали, в связи с чем, он вышел на кухню и увидел два ящика водки, один ящик был почти полным, второй был не полным, там было несколько бутылок, потом они выяснили, что всего было 28 бутылок, 19 бутылок в одном ящике, 9 бутылок в другом ящике. Свидетель №1 спросила откуда те взяли водку, обращаясь к Г., она спросила следующее: «Ты раскрутил маму». Г. сказал, что да. Он подумал, что последние на самом деле сходили до матери Г.. Они пошли на кухню, все кто был дома и стали распивать водку. Он видел, что в ящике несколько видов водки, а именно «Хортица» и «Путинка», также было две бутылки водки «Диксон». В ходе распития спиртного, когда он уже был пьяным, кто-то сказал, что эта водка краденая. Г. и М. признались, что залезли к какой-то тете Соне, которую он не знает, ФИО2 сказала, что стояла рядом с домом тети Сони. Свидетель №1 и Свидетель №1 стали ругать М. и Г.. Он не стал влезать в их разборки, и так как был сильно пьян, он пошел спать. Перед тем, как они узнали, что водка похищена, кто-то из присутствующих предложил, чтобы всю водку не выпить, часть водки спрятать на улице, чтобы потом можно было опохмелиться. Кто именно водку прятал на улице, он не знает. Так как он лег спать поздно, то на следующий день встал также поздно. Когда он проснулся, то приехали сотрудники полиции и стали выяснять по поводу кражи водки. Когда он употреблял водку у Х-ных ДД.ММ.ГГГГ, то он думал, что эта водка куплена Г., он не знал, что водка была кем-то похищена, после того, как начали разбираться, кто похитил водку, он пошел спать. (Т. 1, л.д. 71-73) 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её сестра - Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они все вышеперечисленные употребляли спиртные напитки, после употребления спиртных напитков около 23 часов они опьянели и легли спать. Ночью примерно в 02 часа к ним домой пришёл ФИО7, всех разбудил и сказал, что у него день рождения. В честь этого Г. предложил выпить. Они согласились. У Г. с собой была бутылка водки, они выпили эту бутылку водки. После она и Свидетель №1 пошли в зал, остальные, а именно ФИО7, ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 остались на кухне. Спустя некоторое время Г. В. ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 пошли за спиртным. Но ФИО1 через некоторое время вернулся и лег спать. Остальные отсутствовали около 30 минут. Спустя это время они пришли домой, и позвали за стол. В этот момент ФИО7 с улицы занёс картонный ящик, в котором стояли бутылки с водкой. Она на кухне видела два ящика водки, в одном, небольшом, было 9 бутылок водки, название она не помнит, во втором ящике было более 10 бутылок, точное количество бутылок не помнит, так как когда она вышла на кухню, этот ящик был уже на столе, несколько бутылок стояли на столе. После этого, они все вместе стали распивать спиртное. Она спрашивала у Г. откуда тот взял эту водку, на что тот ей ответил, что это не неё дело. После того, как они уже достаточно выпили, ФИО9 сознался, что они украли это спиртное у Мухаметшиной Сании, которая проживает недалеко от их дома. ФИО9 сказал, что нужно спрятать спиртное. Она сильно отругала ФИО9 Сказала, чтобы последние вернули часть водки, но никто не согласился. Затем она вышла на улицу, вынесла оставшуюся водку в огород и спрятала, чтобы водку не выпили, чтобы вернуть хозяевам. Она собиралась вызвать полицию, но на улице была ночь. На следующий день они проснулись ближе к обеду, и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Пустые бутылки из-под водки выкинули в дровяник, где лежит очень большое количество бутылок от спиртного, которое они употребляли ранее. Также, когда М. признался, что совершили хищение водки у ФИО5, ФИО9 сказал, что он (ФИО6) и Г. залазили в кладовку к ФИО5, а ФИО2 следила на улице, чтобы в случае чего предупредить последних о появлении людей. Когда она употребляла спиртное, то она полагала, что водку Г. купил. Когда приехали сотрудники полиции, то последние при проведении осмотра изъяли пустые бутылки из-под водки и бутылки с водкой, одну бутылку нашли в огороде. 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, на кухне обнаружено и изъято: две пустые бутылки из-под водки «Путинка» объемом 0,5 литра, одна бутылка объемом 0,5 литра наполненная на половину прозрачной жидкостью со специфическим запахом алкоголя, на которой имеется название «Хортица». Также, в ходе осмотра огорода по вышеуказанному адресу изъята полная бутылка водки «Путинка» объемом 0,5 литра. ( Т. 1, л.д. 13-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра является усадьба, расположенная по адресу: 

<

адрес>, при входе в которую в ограде обнаружены следы от обуви, которые сфотографированы. Далее объектом осмотра является дом по вышеуказанному адресу, при осмотре которого, в кладовке обнаружена и изъята картонная коробка из-под водки «Путинка». Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что с кладовки у неё похищено 28 бутылок водки, объемом каждая по 0,5 литра, различных марок. Также пояснила, что она видела Г. и еще одного человека, которые выбежали с её усадьбы. (Т. 1, л.д. 19-26)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом осмотра является усадьба, расположенная по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого, на кухне обнаружено и изъято: пустая бутылка из-под водки «Путинка» объемом 0,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Диксон» объемом 0,5 литра. (Т. 1, л.д. 27-32)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: картонная коробка из-под водки «Путинка» изъятая в ходе осмотра кладовки ФИО1 что подтверждает, что у ФИО5 хранилась водка «Путинка»; черный пакет с двумя пустыми бутылками из-под водки «Путинка», и с одной бутылкой «Хортица», в котором содержится прозрачная жидкость и черный пакет с бутылкой водки «Путинка», изъятые в ходе осмотра у Свидетель №1; желтый пакет с двумя пустыми бутылками «Путинка» и «Диксон» изъятые в квартире у Свидетель №1, динамический след обуви на снегу, изъятый в ограде у ФИО5 (Т. 1, л.д. 77-81) Картонная коробка из-под водки «Путинка»; две пустые бутылками из-под водки «Путинка» и одна бутылка из-под водки «Хортица», упакованные в черный пакет; бутылка водки «Путинка», упакованная в черный пакет; две пустые бутылки из-под водки «Путинка» и «Диксон», упакованные в желтый пакет, динамический след обуви на снегу, в ограде у ФИО5 признаны вещественными доказательствами (Т. 1, л.д. 82) 

-Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена расписка от ФИО5 согласно которой ФИО5 получила от ФИО2, ФИО3, и от матери ФИО7 – ФИО10 Зайнап денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения у нее кражи. (Т. 2, л.д. 20-22) Расписка от имени ФИО5 о получении ею денежных средств в сумме 7000 рублей признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т.2, л.д. 23)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра «Хортица платинум» составляет 357 рублей, стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра «Путинка» составляет 250,04 рублей, стоимость одной бутылки водки объемом 0,5 литра «Диксон серебро» составляет 286, 32 рубля. (т. 2 л.д. 194-196)

Таким образом, суд полагает вину Г. В.В., ФИО3, ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Г. В.В., ФИО3, ФИО2 каждого по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Г. В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояниям психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, резидуально-травматического генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (F07, F10 по МКБ-10), Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами, и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Г. В.В. не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Г. В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ- 10 F10-19), утвержденным на основании п.2ст.76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ - «Ассоциации наркологов России», Г. В.В. как страдающий синдромом алкогольной зависимости, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ (алкоголизм)», срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/дней. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации составляет не менее года. При осуждении подозреваемого к реальному лишению свободы, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст.18 ч. З УК РФ). По своему психическому состоянию Г. В.В. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании и не представляет опасность для себя или других лиц. Выявленное психическое расстройство у Г. В.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. (Т. 1, л.д. 102-104)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого Г. В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки КГБУЗ «Пировская РБ» о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, затруднениях при обучении в школе, обучении по программе коррекционной школы, склонности к асоциальным формам поведения, низкой социальной адаптации (официально не работает, не учится). Подтверждают заключение также данные настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного выявлены: поверхностность суждений, малый запас знаний. снижение памяти и внимания, конкретность мышления. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушений спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО3 может участвовать в проведении с ним следственных действий и в судебном заседании. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не относиться к расстройствам, связанным с возможностью причинения ими «иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц». Клинических признаков алкоголизма в настоящее время у ФИО3 не обнаружено. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО3 не нуждается. (Т. 1, л.д. 90-91) 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания Г. В.В. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку согласно показаниям подсудимого, если бы он был трезвым, то не совершил бы преступления, то есть именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, способствовало ослаблению контроля за собственным поведением.

Совершенное Г. В.В. преступление относится к категории тяжких, снований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Г. В.В., который ранее судим за хищения, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не предупредило совершение подсудимым нового преступления, по месту жительства УУП ОП№ МО МВД России «Казачинский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с зависимостью от алкоголя, холост, детей не имеет (Т.1 л.д.150-194), имущественного положения подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Г. В.В. не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку согласно показаниям подсудимой, если бы она была трезва, то не совершила бы преступления, то есть именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, способствовало ослаблению контроля за собственным поведением.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, снований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства УУП ОП№ МО МВД России «Казачинский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая в быту спиртными напитками, привлекавшаяся ранее к уголовной и административной ответственности, не замужем, детей не имеет (Т.2 л.д.24-61), имущественного положения подсудимой, которая не работает, иждивенцев не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку согласно показаниям подсудимой, если бы она была трезва, то не совершила бы преступления, то есть именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, способствовало ослаблению контроля за собственным поведением.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, снований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим по месту жительства УУП ОП№ МО МВД России «Казачинский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра с умственной отсталостью легкой степени, холост, детей не имеет (Т.2 л.д.80-105), имущественного положения подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Г. В.В. с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу картонную коробку из-под водки «Путинка»; две пустые бутылками из-под водки «Путинка» и одну бутылка из-под водки «Хортица», упакованные в черный пакет; бутылка водки «Путинка», упакованная в черный пакет; две пустые бутылки из-под водки «Путинка» и «Диксон», упакованные в желтый пакет, динамичный след обуви на снегу, в ограде у ФИО5 следует уничтожить; расписку от имени ФИО5 о получении ею денежных средств в сумме 7000 рублей следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Г. В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Этапировать и содержать его в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: являться для контроля за поведением на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу картонную коробку из-под водки «Путинка»; две пустые бутылками из-под водки «Путинка» и одну бутылка из-под водки «Хортица», упакованные в черный пакет; бутылка водки «Путинка», упакованная в черный пакет; две пустые бутылки из-под водки «Путинка» и «Диксон», упакованные в желтый пакет, динамичный след обуви на снегу, в ограде у ФИО5 следует уничтожить; расписку от имени ФИО5 о получении ею денежных средств в сумме 7000 рублей следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: