№

Дело № 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 15 января 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. статьи 20.25 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, без надлежащего уведомления по адресу регистрации, чем нарушены его права; о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей также надлежащим образом по адресу регистрации не уведомлен, обжалуемое постановление направлено по адресу: 

<

адрес>, по которому он не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель руководителя Вологдастата ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена cудебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Вологдастата ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Вологдастата ФИО1 в связи с неоплатой штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не присутствовал, о дате и времени составления протокола уведомлялся адресу: 

<

адрес>; по этому же адресу мировым судьей направлялась повестка для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также копия постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При установленных обстоятельствах полагаю, что процессуальный срок обжалования постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку в связи с неполучением данного постановления по причинам от него не зависящим, ФИО2 объективно не мог обратиться с жалобой в установленный срок. 

Из материалов дела следует, что на почтовом конверте, в котором ФИО2 по адресу: 

<

адрес> направлялось постановление заместителя руководителя Вологдастата ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка о том, что адресат не проживает. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ч.1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ надлежащим образом не уведомлялся. 

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в частности правом на судебную защиту, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, признаются судом существенными и достаточными для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возврата дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Шекснинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.В. Шутова