К делу номера-3369/2025

УИД: 23RS0номер-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

« 24 » декабря 2025 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего

Корниенко Г.В.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> (далее по тексту – ФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с последнего пеню в размере 24 295 рублей 46 копеек за период с 22.07.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что в ФНС состоит на налоговом учете ФИО2 в качестве налогоплательщика, который обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенного на ФИО2 законом обязательства по уплате транспортного налога за 2022 год и 2023 год, налога на имущество за 2022 год и 2023 год и земельного налога за 2022 год и 2023 год у последнего образовалась задолженность по уплате пени в испрашиваемом размере.

Представитель административного истца ФНС по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФНС обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ФНС состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статье 228 НК РФ предусмотрены категории налогоплательщиков-физических лиц, которые уплачивают налоги и виды доходов, на которые исчисляется налог.

Частью 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в ч. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела за ФИО2 числится следующая задолженность:

- по транспортному налогу за 2022 год в размере 77 362 рублей и за 2023 год в размере 45 510 рублей;

- по налогу на имущество за 2022 год в размере 538 366 рублей и за 2023 год в размере522 387 рублей;

- по земельному налогу за 2022 год в размере 1 534 рублей и за 2023 год в размере 735 рублей.

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Налогоплательщику было направлено налоговое требование номер об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ, в последующем отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с несвоевременной уплатой ФИО2 налогов, ФНС начислена пеня после перехода в ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 295 рублей 46 копеек.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по уплате обязательных платежей и пени отменен.

Административное исковое заявление поступило в Лазаревский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом инспекции, кроме того в сентябре 2025 инспекция обращалсь в суд с данным иском, который был возвращен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в связи с чем причина пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления является уважительной.

При таких обстоятельствах, требования ФНС являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена с административным ответчиком в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-289 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пеню в размере 24 295 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес>: Г.В. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.