№ 2-1767/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 21 марта 2019 года примерно в 9 часов 00 минут он припарковал автомобиль Данные изъяты, гос.номер Номер , принадлежащий ему на праве собственности, около магазина «Продукты», расположенном по адресу: Адрес , а выйдя примерно через 5-10 минут, обнаружил, что с крыши магазина на его автомобиль сошел снег, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. По данному факту он обращался в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, где была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, собственником здания по адресу: Адрес является ФИО2

Согласно акта экспертного исследования № 96/19.3 от 24 мая 2019 года по определению стоимость восстановительного автомобиля Данные изъяты, гос.номер Номер , с учетом износа составит 175 700 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 175 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе (далее – Правила).

В п. 1.4.10 Правил указано, что владелец - физическое или юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2.2.13 Правил для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий последние должны регулярно очищаться владельцами зданий либо соответствующими эксплуатирующими организациями, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности объектов благоустройства. Сброшенные с крыш снег и лед должны убираться по окончании сбрасывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Данные изъяты, гос.номер Номер .

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 марта 2019 года нежилое помещение с кадастровым номером Номер общей площадью 538,3 кв.м. по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации 16 ноября 2017 года. 

Также судом установлено, что 21 марта 2019 года на автомобиль марки Данные изъяты, гос.номер Номер , сошел снег с крыши здания, расположенного по адресу: Адрес , в котором расположен магазин «Продукты», в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года, составленного в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Пензе ФИО5, у дома № Адрес была осмотрена автомашина Данные изъяты, гос.номер Номер . На автомобиле зафиксированы следующие повреждения: замята крыша и стойки, замята крышка багажника, полностью разбито заднее стекло, оторвано левое зеркало бокового вида, замяты двери с левой стороны, как пассажирское, так и водительское, внутри салона деформировалась обшивка потолка, замялись стойки крепления крыши. На момент осмотра на поверхности крыши находится снег. Со слов ФИО1 и понятых ФИО6 и ФИО7 после схода с крыши магазина снега на автомобиль Данные изъяты гос.номер Номер , третьими лицами у входа в магазин была натянута предупредительная лента. 

Постановлением ст. УУП ОУУПР и ПДН ОП № 1 УМВД по г. Пензе ФИО8 от 21 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, которая работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: Адрес , пояснила, что 21 марта 2019 года утром, когда она пришла на работу, предупреждающей ленты вокруг здания по адресу: Адрес , не было. Позже в период времени с 9 до 10 часов она вышла на улицу и увидела как ФИО1 с помощью телефона фотографирует свою поврежденную автомашину, заваленную снегом. Также обратила внимание на то, что вокруг входа в магазин была натянута сигнальная лента.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он не заинтересован в исходе дела, перед дачей пояснений ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания видео и фотоматериалами, представленными истцом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в АНО «НИЛСЭ». Согласно акту экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» № 96/19.3 от 24 мая 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты гос.номер Номер , без учета эксплуатационного износа составила 306 700 рублей, с учетом эксплуатационного износа составила 175 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал акт экспертного исследования АНО «НИЛСЭ» № 96/19.3 от 24 мая 2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

С учетом того, что ответчик о назначении экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным принять выводы за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, цены на ремонтные и покрасочные работы соответствуют среднерыночным ценам по Пензенскому региону. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 175 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 175 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин